¿En serio estáis intentando huir hacia adelante comparando agarrar de la cintura, cuello, tirar del pelo, azotes... en una relación consentida con lo ocurrido con los 5 y la chica ?
Usuario: La chica fue forzada porque la en el vídeo se ve que la agarran por la cintura y el cuello durante las relaciones sexuales.
Yo: Agarrar por la cintura es completamente normal en una relación sexual, por el cuello puede serlo también, esos hechos en sí mismos no demuestran que la estuviesen forzando.
Usuario: OMFG ¿¿¡¡¿¡¿ESTÁS COMPARANDO UNA RELACIÓN NORMAL CON ESTA VIOLACIÓN??!?!?
Y así 60 páginas amigos....
#1804 lo mismo si no ignoras lo que ha dicho el juez ves la diferencia entre lo que dices tú y lo que dice el sr magistrado.
Y ya te aseguro que tiene mucha más credibilidad este señor que tus divagaciones.
#1806 me baso en lo que dije el juez, el único que ha visto el vídeo. El que divaga no soy yo, sorry.
Entiendo que el ignorar lo que te dice alguien que ha visto el vídeo y dudar de el cual fantasmada contada por un colega es lo mismo, pero perdona si no le doy la misma credibilidad que a cualquier otro user de mv.
#1806 #1807 Pero es que ademas #1804 esta hablando de coger de la cadera y del pelo en una relacion previamente consensuada y esta poniendo ese contexto al mismo nivel que cinco tios supuestamente violando a una chavala en un portal, esta claro que si todo lo equiparas a una relacion privada y consensuada, todo es subjetivo.
#1808 Obviamente me ciño al tema del thread, otra cosa es que huya hacia delante preguntando lo que tiene de malo, ignorando que es en contra de la voluntad de la chica, si es que es de chiste que se tenga que llegar hasta este punto.
Ahora es capaz de decir, ahhh es que yo me refería a una relación entre dos personas en la cual ambos están de acuerdo. No sabía que te referías al tema del que habla el propio hilo.
La culpa es mía por pretender aplicar la lógica con gente que evidentemente no tiene ni la menor idea de razonamiento lógico y está a otras cosas.
#1810 Ah no, no tenemos ni idea de razonamiento logico.
Igual es que en tu dia a dia, tienes sexo en portales y encima das rienda suelta a todos tus fetiches con tus colegas ahi.
Hoy estoy generoso, os dejo un poco de
Si todavía seguís sin entenderlo y con ganas de haceros los ofendidos ya os dejo por imposibles.
#1815 Todos los datos ofrecidos por las únicas personas que han visto el vídeo y cuya credibilidad está demasiado por encima de la tuya apuntan a violación.
Otra cosa es que un juez no pueda ir diciendo sin haber celebrado el juicio las cosas por su nombre.
Coger por la cintura, agarrar del pelo, del cuello, dar cachetes en el culo a una tía con la cual estás manteniendo una relación sexual consentida, se considera violación? La respuesta es no.
Coger de la cintura, agarrar del pelo, del cuello y tener sexo no consentido con ella mientras le insultan y usan superioridad numérica estando ella indefensa y borracha como una cuba mientras le graban con su propio movil, el cual le roban después de toda esta barbaridad, se considera violación? La respuesta es si.
Que a día de hoy es presunta violación como bien ha dicho #1813 ? también.
y conforme pasan los días, además la cosa se va agravando más y más con las reincidencias de estas perlas que nos aporta la sociedad, que para mas inri dos de ellos se supone que están para proteger. Eso si que es un lol.
Para que dudes de mi generosidad, te hice un resumen que dudo muchísimo no logres comprender después de exponerlo de esta manera.
#1816Lova:Coger de la cintura, agarrar del pelo, del cuello y tener sexo no consentido con ella mientras le insultan y usan superioridad numérica estando ella indefensa y borracha como una cuba mientras le graban con su propio movil, el cual le roban después de toda esta barbaridad, se considera violación? La respuesta es si.
Lo de sexo no consentido y el movil no se sabe, aun. Y no paras de repetirlo como argumento.
En mi opinion la chica acepto el acto y durante, despues o justo al iniciar se arrepintio. Probablemente durante pero ya no supo zafarse del acto. Y los tipos son unos desgraciados que no les importo usar a la chica.
#1819 ¿Y por que no?, cosas mucho peores se han hecho con consentimiento.
Tu unico argumemento es que a para ti no es posible, eso no es un argumento.
#1821 Claro porque es por lo que les acusa la chica, pero no estan condenados, asi que no es una certeza.
#1822 http://www.larioja.com/sociedad/201609/23/cinco-acusados-violacion-sanfermines-20160923151145-rc.html
El magistrado ha afirmado en la resolución que "las declaraciones formalmente coincidentes de los procesados no resisten el contraste con las grabaciones realizadas por ellos mismos en el portal en las que no se aprecia consentimiento alguno por parte de la víctima"
El juez sostiene, por el contrario, que se aprecia un "mero sometimiento a una apabullante situación de superioridad física y numérica y de abandono ante la imposibilidad de oponerse a las pretensiones lúbricas impuestas por sus agresores"
En sendos autos, que pueden ser recurridos ante la Audiencia de Navarra, el juez instructor desestima las solicitudes de libertad interpuestas por dos de los cinco inculpados y ratifica la prisión provisional comunicada y sin fianza. Lo hace "por la extrema gravedad de los hechos, los bienes personales en juego, la necesidad de protección a la víctima, así como las elevadas posibilidades de eludir la acción de la justicia ante la gravedad de las penas que en su día pudieran imponerse"
El magistrado consideró que estos hechos están tipificados en el Código Penal como cinco delitos de agresión sexual con penetración o violación en los que aparecen como autores los cinco procesados "cada uno en relación con el ejecutado personalmente y como cooperadores necesarios respecto a los ejecutados por el resto", así como de un delito de robo con violencia o intimidación
Pequeñas certezas.
#1823 Si, ya sabemos lo que el juez considera, espero no pretendas hacer la falacia de ad verecundiam o de autoridad.
El juez puede tener una consideracion pero los actos descritos en el video pueden darse en actos consentidos. Que es lo que te tratan de decir.
#1824 Osea que los únicos que han visto el vídeo y tienen todas las pruebas dudan que eso fuera consentido, que es en lo que baso mi argumento y opinión pero me confundo, en cambio en que basas tu el tuyo? en lo que opinas sin ver las pruebas?
#1825 Tu problema es que das tu argumento por imperativo y no lo es. Yo y el resto no.
Ni yo ni los demas usuarios decimos que sean inocentes o que no la hayan violado, solo que por los datos que dan del video no es algo seguro.
De hecho, en mi opinion, si que cometieron finalmente una violacion aunque en un primer momento la chica quisiera.
#1827 básicamente porque no es mi argumento, es lo que dicen quienes disponen de todas las pruebas y las han visionado.
Si con los datos que dan del vídeo tú no crees que sea algo "seguro" apaga y vámonos XD para colmo encima reincidentes con más datos y más vídeos.
#1827Doromil:solo que por los datos que dan del video no es algo seguro.
Perdona que creamos un 101% más en los datos que da el juez después de examinar el video y aplicar su criterio, que lo que escribes tú que ni ha visto dicho material.
Hablas de falacias pero tu discurso está ahí ahí rozando lo falaz...
#1828 Vamos que si usas el ad verecundiam .
Y ya he dicho que en mi opinion si es violacion. En #1827
#1829 No es lo que escribo yo, si no los datos que sabes del video. El juez tiene una opinion y no tiene que ser la acertada. Cuando lleguen a la condena entonces si.
Y de nuevo en mi opinion si es violacion solo trato de entender al resto de usuarios y no doy mi opinion como veraz si o si.
