Wikileaks: Clinton ordeno armar a los yihadistas

#151 Usando medias verdades no quiere decir que hagas una verdad real...

Entrenado por la CIA.... Lo que cometé páginas atrás.

La CIA armó a talibanes y les dió una instrucción básica antes de la existencia de Al-Qaeda y utilizo a Bin Laden porque provenía de una familia pudiente y había estudiado en Occidente así que era una persona "idónea" para confiar el mando de los tarados cabreros ya que se suponía que sabría "domarlos" ya que se suponía que tenía una visión más abierta y occidental al haber estudiado en Occidente.

Como dije. USA ha hecho hasta la saciedad lo de "un mal menor para evitar un mal mayor".
La CIA sabia como eran los talibanes, pero la situación del momento era:
"El avance de las tropas sovieticas y el temido apocalipsis nuclear que se mascaba en la guerra fría en contraposición de unos cabreros extremistas armados con tecnología de la SGM y sin vehículos".

La CIA entreno a talibanes y Bin Laden y eso como dices es totalmente cierto.... Pero de ahí al cuento chino que añades hay un trecho.
Construyes una media verdad, como emotional y la mayoría de mágufos del mismo estilo.

Estados Unidos usó a los talibanes porque conocían el terreno bien, no tenían simpatías por los sovieticos a diferencia de algunos gobiernos de la zona y por tanto eran una herramienta ideal para frenar el avance sovietico.
Tras enfriarse la guerra fría, esta gente se unió con sus propios propósitos... Pero ahí necesariamente no tiene por qué haber ya ninguna puta relación con Estados Unidos ni la CIA, de hecho durante las décadas siguientes, Al-Qaeda cometió multitud de atentados contra USA en bases extranjeras (atentados de baja magnitud que no trascendían prácticamente) y incluso a principios de los 90 atentaron en el WTC con un coche bomba en el parking y fue cuando empezaron a ser "considerados"....

PD: Os recomiendo, magufos, que os leáis un libro bastante interesante llamado "El Futuro Del Medio Oriente".... De nada.

#150 cuando te toca a ti dar la cara, bien que metes el rabo entre las piernas. Deja de meterte con el chaval, si no quieres que te ponga en tu sitio.

Obama , Clinton , McCain , expertos de la CIA y demás son tan tontos , que no se daban cuenta que dándoles armas a rebeldes moderados rebanacuellos de niños éstas acabarían en manos de yihadistas rebanacuellos de niños. Ajá. Muy creible.

Lo que no sé es como siendo tan ingenuos , han conseguido llegar a esos puestos de gobierno de los USA. Será que la carrera política allí es para honestos y bondadosos.

#155 Pero que no conjeturo, estoy creando un marco argumental en base a hechos, que cada uno saque sus conclusiones.

Ahora que esta sea evidente no es mi culpa. Tampoco me importa una mierda que tú no creas en el límite de probabilidad, no todo el mundo tiene la suerte de estudiar y eso.

#154 Gracias, pero no necesito tú ayuda. XD

Lo del 11-S tiene todas las papeletas para ser un ataque de falsa bandera. Sirvió de justificación para la intervención en Irak y Afganistán, perpetrado por terroristas que habían sido financiados y entrenados por la CIA y a los que habían dado apoyo logístico en Afganistan. Además de que las probabilidades de que un atentado así en Estados Unidos son mínimas, casi imposibles. Muchas casualidades se tuvieron que dar.

Si tuviera que apostar diría que estaban al tanto del atentado y que dejaron que ocurriera. Además ni que fuera el primer ataque de falsa bandera de Estados Unidos

#155 jode cuando alguien se mete en una conversación ajena? A diferencia de ti yo si tengo algo que aportar y no me dedico a soltar obviedades con prepotencia .

#158 pues empieza buscando información de verdad al respecto.

#163 Vale, estoy de acuerdo contigo... Yo dudo y pondría la mano en el fuego a que no estaban controlados por la CIA ni ninguna gilipollez magufistica que hay sobre el asunto.

Ahora bien, que existiera un interés "oportunista", bueno... Tampoco se puede asegurar pero entra dentro de lo realmente posible.
Teniendo en cuenta antecedentes como por ejemplo Pearl Harbor... Consideró también que entra dentro de lo posible.

#156 No se daban cuenta? Claro que sabían lo que hacían, esto ha beneficiado a Israel y no creo que sea pura casualidad.

#169 Tu teoria es muy bonita, pero no deja de ser una teoria, es lo que quiero que entiendas, no tienes ni una sola prueba que la respalde, por lo tanto, por ahora, es invalida.

La solucion mas simple suele ser la correcta, fue un atentado, fin de la historia. Luego ya está el impulso instintivo humano de sentirse especial y saber algo que los demas no saben o "no se dan cuenta" que por cierto es lo mismo que impulsa a las personas a creer en sectas, cienciologia, motor de agua, chemtrails, la sal mata, reptilianos, aliens, feminismo... sigo?

Y no se tu, pero yo vi en directo como se estrellaba el segundo avion, a no ser que estuviera hecho con adobe after effects en directo, no se como me van a manipular los medios.
Fue el 11M un auto atentado por parte de zapatero para ganar las elecciones? si seguimos tu logica, como le benefició, es perfectamente legitimo pensar que si

#173 Si estamos totalmente de acuerdo, lo que defiendes es una teoria, y como tal, ha de ser probada. Como ya se ha desmostrado, no puedes probarlo mas que con evidencias testimoniales y circunstanciales, las cuales no son validas.

Parece sospechoso? puede. Ser sospechoso prueba algo? no, lo siento. Yo no intento argumentar nada, solo digo que yo, y cualquier humano con un minimo de raciocinio, no se cree nada hasta que no está demostrado, por lo tanto, hasta demostrado lo contrario, los atentados no fueron un inside job.
Y ahi quedan tambien las miles de teorias estupidas y desmentidas miles de veces que tambien se han defendido en este foro por magufos de los que ahora te estan dando la razón, como que las torres fueron demolidas, que no habia segundo avion, que no habia pasajeros, etc..
Pero vamos, seguro que casualmente los planetas se han alineado y has descubierto la verdad oculta detrás del pastel, seguro que tu, no esos otros cientos que defendian otras teorias como la tuya, tienes razón.

https://actualidad.rt.com/actualidad/215516-abc-senal-trump-clinton-fundadora-estado-islamico

Este 3 de agosto, el canal de televisión estadounidense ABC interrumpió su transmisión en vivo desde Daytona Beach (Florida, Estados Unidos) cuando el candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, abordó el florecimiento de extremismo durante el tiempo en que la candidata demócrata, Hillary Clinton, era secretaria de Estado del país.

Durante su intervención, el multimillonario subrayó que las actividades de su contricante en la carrera presidencial tienen que ver con el fortalecimiento de las posiciones de los yihadistas en Oriente Medio y el norte de África: "Miren Orlando, San Bernardino, el World Trade Center... miren lo que pasa en el mundo. Hemos permitido que elEstado Islámico tome esta posición. Esta fue Hillary Clinton... tendría que obtener un premio por ser la fundadora del EI".

#168 Además de que existen sospechas muy bien fundadas de que Israel ha ayudado al ISIS , sólo hay que ver que Hezbola les está combatiendo para darse cuenta de cuales son los intereses.