Precisamente esas pruebas en oposiciones están para facilitar la entrada de la mujer dado que se busca equilibrar la balanza
Y si le facilitas la entrada a la mujer, implica que produce menos que un hombre, o al menos es menos capaz que un hombre, por qué deberían de cobrar lo mismo que los hombres? Si ya en las mismas pruebas se está declarando que son inferiores en cuanto a desempeño físico?
#67 OBLIGATORIA la baja
Y os parecerá perfecto. Negar la libertad individual por la EQUIDAD, que no igualdad, para que la sociedad no sea un cúmulo de libertades sino el panorama ideológico que a vosotros os apetezca en el momento.
Y todo cuando está demostradísimo que en una sociedad más igualitaria la diferencia entre hombres y mujeres es más grande. Pero seguís con el discurso liberticida del feminismo.
LA gente como tú debería de dejar de repetir lo que han oído y parar a pensar un poquito, que no hacéis más que repetir la propaganda de la ideología imperante defendiendo lo que sea por imponerla sin pararse a pensar siquiera si los costes que eso supone son ventajosos para la sociedad. Las familias deberían de manejarse como ellos quisieran, no que vengan pequeños dictadores como tú a decirles cuándo y cómo se tienen que tomar la baja
#92 You -------------------------------------------------------------------------------------------> The Point
Si dejás que ambos progenitores puedan optar a la misma baja independientemente de su sexo (la baja obligatoria se refiere al periodo que exige a la mujer estar de baja por razones obvias físicas. Pero bueno a ti seguro que te parece bien que trabaje hasta el mismo dia del parto), una empresa no puede discernir entre si es mejor elegir a un hombre o una mujer para un puesto de trabajo, ya que ambos pueden estar el mismo tiempo de baja si deciden tener hijos.
Pero tu sigue con tu rollo rancio-liberal.
#93 Sí y no. Porque poder optar no te garantiza que ambos progenitores vayan a tomar la opción de coger la misma baja.
Porque en el mundo real existen represalias, y las parejas, de forma más o menos generalizada vienen desde el inicio desequilibradas en la temática laboral. En la mayoría de las relaciones heterosexuales existe un sesgo de partida. Ellos suelen tener una posición laboral superior a la de ellas, tanto por antigüedad (existe una tendencia casi recíproca a preferir parejas con una diferencia de entre 3 y 4 años --siendo ellos mayores, por supuesto--), tanto como por preferencia de las mujeres a buscar una pareja con mayor estatus, lo cual incluye el nivel de ingresos.
En ese contexto, ante una hipotética represalia a coger semanas de baja de más, será la mujer quien de facto las disfrute en detrimento de él, cuyo sustento familiar es más cuantioso por las razones antes expuestas. Y esto mismo se aplica a las opciones dispares entre elegir trabajos a media jornada o jornada completa, flexibilidad de horarios, etc...
Quizá la imposición de la baja igualitaria pueda parecer liberticida, pero anula las cuestiones que acabo de manifestar. Por otro lado, no todo es la baja por paternidad, y esa imposición no eliminaría el problema del todo.
#85
En psicología el porcentaje de mujeres respecto a los hombres es del 77%
En enfermería el porcentaje de mujeres ronda el 85%
En nutricionistas casi el 90%
En logopedia casi el 94%
No son diferencias tan grandes como para aplicar políticas de acceso?
#94 Das por sentada muchas hipótesis para sustentar ese argumento, pero es cierto, no soluciona el problema cuando se parte de base con una desigualdad.
Como no representa todos los casos y no se hasta que punto pueden ser mayoria (90%-10%? ¿60-40?) puede ser una diferencia significativa como para generalizar así a la ligera.
Quiero decir, no voy a ser yo el que lo haga, pero saldrían cientos de contra-argumentos diciendo que "pues yo cobro mas que el", o "ella es mayor que yo", o "llevo mas años trabajando", etc etc...
La cuestión es que no deja de invalidar la medida. No porque haya otros factores determinantes vas a dejar de aplicar algo que puede ayudar.
#96 Pero yo no me opongo a esa medida, ni tampoco digo que lo invalide. Sólo venía a argumentar por qué dejar la simple opción de optar a bajas parejas en vez hacerlas iguales por obligación sería contraproducente bajo la suposición de que pudieran darse represalias (la no contratación de potenciales madres sería una represalia preventiva).
De hecho, pensando egoístamente, a mí me viene bien... Cuando quiera tener hijos podré ejercer de padre progresar laboralmente a un nivel más parecido al que podrá hacerlo mi pareja. Porque de hecho, pienso (desde mi posición de parte que sufre un agravio) que en ese reparto de roles cuidadora/proveedor, los hombres salen perdiendo en tanto no puedo ejercer como padres tanto como les gustaría.
Respecto a lo primero, yo no doy por sentado nada; existen múltiples estudios que han medido ese tipo de preferencias en el emparejamiento. Y claro que no es un relato que cubra todos los casos (yo mismo los conozco a la inversa), pero de los promedios se extraen las tendencias generales. En cualquier caso, en estos temas la particularidad da igual porque el sujeto de estudio son las dos poblaciones y "sus medias".
#64 Yo veo el vídeo de esa mujer y tiene talento, pero parece que todos los jugadoras van a 0.5 de velocidad. Entiendo que te guste el futbol femenino pero no es lo mismo hacer filigranas caminando y sin que te entren que jugandote los tobillos en cada recorte.
#78 Ok, habré malinterpretado el post al que te he respondido, sorry.
La atención que reciben unos y otros dependiendo del deporte creo que es algo que nunca se va a equiparar. Pasa lo mismo con el mundo de la moda, ellas reciben mucha más atención.
Y con la brecha salarial lo mismo, si siguen haciendo el calculo como lo hacen hasta ahora jamás se va a cerrar esa brecha salarial (cosa que interesa a muchas), más que nada porque las mujeres y los hombres tienen mentalidades que les llevan (en general) a elegir caminos divergentes en cuanto a el mundo laboral se refiere.
Lo que no podemos pretender es crear una situación de igualdad de resultados porque estaríamos coartando el libre albedrío tanto de hombres como de mujeres.
#102 No es algo a lo que dieras importancia en el anterior post.
Entiendo que tu postura es que en el funcionariado que tenga pruebas físicas de acceso, pruebas para corroborar la aptitud física de los candidatos , a las mujeres se les aplique un baremo más bajo debido a la diferenciación innata física que hay entre sexos para aumentar el porcentaje de mujeres que accede a ese trabajo. En cambio en el resto de profesiones que haya igualdad absoluta aunque las mujeres copen esos sectores debido a su ventaja innata generalizada respecto a los hombres en las habilidades sociales necesarias para realizar esas actividades.
¿Me equivoco? Si es así, puedes remarcarme en qué?
#101 En eso te doy la razón. Mi intención no podría estar más lejos que forzar la igualdad. Estoy totalmente en contra de las cuotas y la discriminación positiva.
Pero vamos, de eso a la actitud de asumir que cualquier diferencia es cosa natural y es mejor no hacer nada porque sería coartar libertades. Creo que hay un margen entre ambas cosas.
Sobre el tema del fútbol ya estoy cansado, sobre todo porque ni me gusta, ni fui yo el que sacó el tema. Ya dejé clara mi opinión.
#103 "ventaja innata en habilidades sociales" quizás es aventurarse mucho eh. Quizás la preferencia si que pueda ser innata, pero no involucraría mucho más a la biología en este asunto.
De todas formas si inicias el argumento con la premisa de que hay igualdad absoluta, luego no puedes esgrimir que hay una diferencia. Es lógica básica.
Imagino que se te ha escapado alguna palabra
La diferencia en pruebas físicas también se aplica por ejemplo en las pruebas de acceso a la carrera de CAFD (el antiguo INEF). Sinceramente ahí lo veo necesario porque la fuerza para lanzar un balón, o saltar una distancia no influye en lo buen profesional que puedas ser con esa carrera.
Quizás para bombero de primera línea no se deba rebajar el nivel de exigencia, pero vamos, podemos limitarlo a casos puntuales
#9 venía a recomendar este vídeo tras ver su nombre en el título. Jodidísimo ver como las personas que van defenderte legalmente se desmoronan de esta manera ante la impotencia que sufren. Si tu abogado se siente así a ti como persona que coño te queda?
#104 Me refiero a igualdad absoluta en esos campos en referencia a igualdad de oportunidades para acceder a esos puestos, planteando la duda de si es necesario hacer políticas inclusivas para favorecer la llegada de hombres a esos sectores o no.
#102
Y las politicas que se quieren implantar o se han implantado para que mas mujeres accedan a carreras o estudios de ciencias, pero no para que los hombres accedan a carreras como enfermeria?
Me refiero a medidas como pagarles el primer año entero, o solo por ser mujer tener mas nota, o cosas por el estilo que se han visto en noticias puestas por aqui.
La realidad es que las politicas de "igualdad" solo se aplican de un lado.
Creo que todos estamos enfocando el debate un poco mal.
No creo que el problema sea el feminazismo actual en sí, si no el negocio que ha creado.
La cantidad de dinero que se mueve y las asociaciones hacen que esto sea mas un negocio que un cambio social, por eso no nos quitaremos el lastre jamás.
A los políticos les interesa hablar mucho de feminismo para así poder luego desvíar fondos tranquilamente y encima la gente lo verá bien.
#107 Becas Talento Mujer
https://www.santander.com/csgs/Satellite/CFWCSancomQP01/es_ES/Corporativo/Trabaja-con-nosotros/Trabajar-en-Santander/Estudiantes/Becas-Talento-Mujer.html
Telefónica lanza un programa de becas para mujeres de carreras tecnológicas
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/04/29/companias/1556556155_003095.html
https://www.womentechmakers.com/
...
Luego los guetos que se han motando en twitter con cosas como: @pyladies, @djangogirls, @WomenWhoCode, @GirlsWhoCode, etc. Buscamos diversidad en carreras STEM y nos encerramos en círculos de solo mujeres, GL.
Se está quedando una sociedad chula chula xD.
#106 Pero entonces consideras que no hay igualdad de oportunidades en esas carreras ya que no hay igualdad absoluta en la gente que las hace?
Porque aunque pueda estar en contra o a favor de rebajar las pruebas físicas para las mujeres, hacer que las pasen con el baremo de los hombres si que es un factor que influye en la igualdad de oportunidad. No hay ninguna barrera intelectual que te impida ser psicólogo.
A mi me parece perfecto que haya la diferencia que tenga que haber si es por total libre elección. Apenas hay mujeres en arquitectura y ciertas ingenierías y no hay ninguna barrera (quizás el propio hecho de saber que hay poca gente de tu sexo de antemano xD)
#81Oridana:Ponéis mucho el ejemplo de los deportes, pero aquí ni mu de cuando en los deportes estilo MMA se podía competir según nivel hormonal, no por género
Me puedes enseñar eso? Solo encuentro el caso de una atleta a la que querían restringir por esto.
Esto por ejemplo, pelea con mujeres. La que quiere ir pasada de testosterona de casa lo hace, que te midan el nivel hormonal solo puede ser para anti dopping y no es algo que se le haga ni a todos los luchadores. Que liga rige el competir según tus niveles hormonales?
#74 Osti,tu, muy desarrollado pero lo veo un poco irrelevante pues los puestos de trabajo no se seleccionan por el CI, y estamos hablando de estadísiticas tan genéricas que representarían un porcentaje de variación muy pequeño para un equipo directivo compuesto de 50 personas (y ya hablaríamos de una empresa BIEN grande)
Los demás, pues yo que se. Cuando se argumentan tonterías y más de forma agresiva pues ya perdéis todo el interés.
En cualquier caso, creo que es la tendencia, y discutirlo con agresividad sólo os posiciona como los viejos que dicen que los niños ya no saben divertirse y no tienen respeto por nada, que la música moderna no es música y que todo ésto era campo.
#109 Teniendo en cuenta que las profesiones tecnológicas son las que más rápido están creciendo, es comprensible que dichas becas y esfuerzos se utilicen en ese sentido y no haya becas para captar más enfermeros.
Yo ahora estoy en una reunión de IT. Somos 17 personas. 17 tios.
#112 Claro, beca para captar talento tecnológico pero solo en el caso de ser mujer. Eso es discriminación y tarde o temprano se verá reflejado a nivel social. Si tengo que otorgar una ayuda económica para una nueva empresa o proyecto me importa un pito tu color de piel, tu género, tu orientación sexual, lo único que me vale es si tienes una buena idea y además demuestras interés en llevarla a cabo. No hay que regalar nada a nadie. Si tu te mereces la beca que sea por tu mente y no por cuestiones físicas o nimias decisiones personales.
La única diversidad que importa es la diversidad de ideas y no por ser 17 hombres vais a pensar los 17 igual en todo. Si tenéis que pensar en vuestra solución para un público femenino contratar a alguien que os ayude si no os veis capaces, no sé dónde ves el problema. Lejos han quedado temas como el cinturón de seguridad.
#113 Entiendo lo que dices, pero también tienes que entender que son medidas de visibilidad, que es donde radica el problema (aparte de publicidad porque ya se sabe que el feminismo ahora vende).
Se puede aplicar a otros ejemplos dispares. Por ejemplo imagina que quieres estudiar derecho porque quieres proteger los derechos de los animales (por ejemplo, yo que se).
Si en tu mundo actual todos los bufetes de abogados trabajan para empresas cárnicas, y ni un sólo abogado del mundo trabaja para protección de animales, y los que hay son simplemente tres o cuatro que contratan éstas empresas para cubrir el papeleo, te vas a sentir muy desilusionado con el camino que hay al final. Lo suficiente como para ni si quiera plantearte estudiar lo que te gustaría.
Por contra, si sabes que hay bufetes de abogados que trabajan exclusivamente para los derechos de los animales, o que toman medidas para que existan más bufetes de abogados de ese tipo, igual te motiva lo suficiente como para querer currártelo a muerte y querer acabar trabjando en esa empresa.
Se trata de modificar la visión que se tiene de ciertas profesiones.
Apoyaría que se hicieran cosas similares para otras carreras que dices. Aún habrán tios que no se metan a enfermería porque "es una carrera de chicas".
Que seamos 17 tíos en una reunión de IT no es un problema para el trabajo per se. Es una demostración de que hay algo que está influyendo artificialmente en esa estadística.
Ponéis mucho el ejemplo de los deportes, pero aquí ni mu de cuando en los deportes estilo MMA se podía competir según nivel hormonal, no por género
¿Hola?? ¿Fuente? ¿O esto sólo existe en tu cabesita? Para hablar de algo es recomendable saber un mínimo del tema y así no ser una bocachancla.
Más que nada porque del nivel hormonal se está empezando a hablar y tratar de articular a raíz del caso Semenya, que nada tiene que ver con UFC, MMA o similares.
En MMA se separa por peso.
Lo que si quieres hablamos es de Fallon Fox
http://mma.uno/la-historia-de-fallon-fox-primera-trangenero-en-las-mma-profesional/ y como a esa "mujer" no la dejaron luchar en la UFC contra Ronda Rousey pero creo que no te va a interesar el debate.
O si quieres hablamos de cómo las Williams fueron humilladas, no quisieron ni terminar un set cada una, por un top200 semiretirado adicto al tabaco. O de como la selección australiana femenina de fútbol fue humillada por un equipo de juveniles o de todas las trabas y limitaciones que se ponen a los hombres para practicar natación sincronizada o gimnasia rítmica...
#114 Una persona que tiene pasión por una profesión no necesita de referentes, ella misma es el referente. Y no nos engañemos esto no va de tener 100 Marie Curie para que haya una explosión de mujeres en carreras STEM, lo que hace falta es inculcar pasión a la ciencia y la tecnología desde pequeños. De nada sirve otorgar becas a los 18 años para intentar que una chica, que en su tiempo libre no le causa ningún interés nada relacionado con STEM, se piense el hacer una carrera de la que va a salir espantada en menos de 1 año.
A mi que una profesión sea considerada masculina o femenina me la trae sin cuidado, más que nada porque son opiniones ajenas y las opiniones ajenas se respetan pero no son ley xD. Si quiero estudiar enfermería ya pueden ser en toda mi promoción todo mujeres y yo el único hombre, que si es lo que quiero lo haré. Demasiada gente que tiene demasiado miedo a ser el raro o diferente, hay que tener más valentía e ir a por lo que tú crees que vale la pena. Y al paso que vamos va a hacer falta motivación hasta para respirar xD.
La historia recuerda a los referentes, no a los que vienen detrás.
#9 te deja el cuerpo destrozado... Esta es la "igualdad" que existe hoy en día en España. Y lo triste es que algún día producirá el efecto contrario ante el descontento y la frustración de la gente sometida a estas injusticias...
P. D: y aquí mientras la Peña hablando de furbito y mucho furbo y de la misma mierda de los deportes de siempre, en fin, por eso este país nunca cambiará.
Lo que dice esta señora es puro sentido comun, los ejemplos que pone de disponibilidad o no disponibilidad todos conocemos en nuestras empresas.
Pero claro dar argumentos en contra de la brecha salarial a cerebros lobotomizados solo consigue que te tachen de machista, etc.
#81 Pero si precisamente estas sociedad que deseas que vaya mejor, es tan machista gracias a un feminismo que considera que ser mujer es lo mismo que una discapacidad. Se busca tanta variedad que incluso en las profesiones en las que hay un 80% de mujeres se sigue dando mas puntos a las mujeres, para ver si se llega al 90% o incluso al 100%
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/requena-utiel/2019/06/01/puntos-mujer-bolsa-trabajo-cheste/1883159.html
http://www.cheste.es/sites/default/files/u15/bases_constitucion_bolsa_de_trabajo_para_psicologo.pdf
No solo eso, si no que además hacemos una reserva de plazas, con lo que una mujer tendra que esforzarse muchísimo menos para conseguir, lo mismo que un hombre por aquello de la igualdad y les damos chaleco antibalas, no sea cosa que se hagan pupa las pobres, como son mujeres pues normal.
Que si una mujer no se presenta a una oposición es por que no le da la gana, que pueden presentar y pueden aprobar lo mismo que un hombre, puñeteros fascistas. si das mas puntos o reservas plazas, perjudicas a los hombres por que tendrán que realizar un mayor esfuerzo y posiblemente, para nada y también a las mujeres que quieren que se las valore por su esfuerzo, no por su género y sobre las que siempre sobrevolara la sombra de la duda ya que son las de "la cuota", no las que se sacaron una oposición (o una entrevista o un concurso o lo que sea). Que realizando acciones positivas, lo unico que consigues es que llegue gente que nunca tendría que haber llegado (falta capacidad, esfuerzo, vocación). Que con vuestra ingeniería social y vuestra imposiciones ideológicas, solo perjudicais a las personas que se esfuerzan, a las que tienen capacidad, incluso diría a las personas de bien.
La discriminación es siempre discriminacion, da igual que seas mujer u hombre, blanco, negro, rojo o verde. Y el fascismo siempre será fascismo, por mas que digas que es por el bien de la sociedad, todos los dictadores siempre han dicho lo mismo.
Que yo no veo dando más puntos a los hombres, en medicina o en magisterio, por que en teoría eso daría más diversidad que yo no entiendo por que nos echamos las manos a la cabeza porque haya menos mujeres en ingeniería y no por que hay pocos hombres psicologia. Que yo no quiero que pase ni un caso ni el otro, pero al menos seria lo logico y lo coherente. Pero si veo una guerra de sexos una guerra incluso ideológica.
#82 estas muuuy equivocado, normalmente ser mujer se considera discapacidad psiquica, igualdad, equidad ya sabes. 
#83Oridana:Se te ve el resquemor de llevar opositando 10 años y que te pasen todas por la izquierda
que le den los mismo puntos que a todos y a todas y despues hablas de resquemores XD
