zp se ha rendido a eta.exclusiva cope

"Ahora cambia los rehenes por los futuros asesinados por ETA..."

Trhazz tu forma de pensar da asko tio...

Aqui lo hago publico, o me dais 100 millones de lerus o mañana empiezo a mataros uno por uno. Os tengo de rehenes a todos, asi ke el presi ZP ya puede ir "dialogando" conmigo...

Por cierto esta noticia queda confirmada por un diario de "peso"

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/15/internacional/1126802358.html

#217, tienes toda la razon pero eske me gusta tocarte los kojones xD..
Te imaginas ke Gibraltar no fuera un jodido paraiso fiscal, ke el 90% de Gibraltar fuesen españoles, y ke el otro 10% se meara todos los dias en la puerta de sus vecinos españoles, paseara banderas y etc etc? Si en ese imposible caso hipotético, protesta tras protesta hubiera una fuerte represion, los respectivos gobiernos no se entendieran, y la Royal Army se empleara a fondo con la población, kizas tendriamos un 'IRA' en España, 'luchando' esto es, poniendo bombas y matando indiscriminadamente, para recuperar una colonia inglesa... Son divagaciones todo, chorradas. De cómo una banda terrorista y asesina, estaria 'luchando' x unir una nación, y no x separarla.

#218 dijo:

kuando sepais komo funcionan los gobiernos i leyes korruptas ke usa el estado en konrta de kualkiera ke viva aki sabreis lo ke es estar jodidos....

mierdas.... ke sois todos unos mierdas....
no abeis sufrido una puta mierda
mierdas...

Ya veo ke hay mucha represión x ahi, y a las alcaldias no les permiten nombrar damas de honor de las fiestas a terroristas encarcelados por asesinato...
http://servicios.diariovasco.com/pg050825/prensa/noticias/Opinion/200508/25/DVA-OPI-216.html
La mayoría de la gente sabe lo ke es estar jodido sin vivir ahi nene, a ver si te has pensado ke para 'sufrir una puta mierda' hay ke ser un gudari abertzale (guerrero amante de la raza, literalmente)

#220 dijo:
ago lectura aki para ke veais kienes son los tolerantes... akellos ke toleran las torturas? ke toleran la guerra sucia de este pais?

Ah, hablas de tolerancia,
Los maderos pegan sin piedad
y si yo muero, 100 de ellos han de pagar.
te suena esta frase? Está en tu perfil.

#221 i kuando ablo de engaño kiero decir ke os kuentan lo ke les konviene para ganar mas votos. al igual ke al PP le interesaban los atentaos por su politika antiterrorista, a zp le interesa okultar ciertos temas[...]

OKULTAR CIERTOS TEMAS? hablemos de Sabino Arana, de sus palabras ikurriña, abertzale, EUSK (euskadi, eusko, etc), etc completamente INVENTADAS, ke no existian. Hablemos de cientos de apellidos de raiz NO VASCA ke han sido deformados para parecer vascos,
hablemos tambien de la relacion vasco-berebere tanto en la lengua como en antropologia, ke deslegitima completamente la idea de 'raza pura vasca'

#224
si ETA se disuelve tened en kuenta lo ke va a pasar, va a haber una anexion entre todos los partidos diferentes de ultraderecha, ya sean españa 2000, falange, democracia nazional.... seria el kaos del pais, para vosotros i para todos....

Jooooder, ké discurso. Tan joven y ya x las errikotabernas? Te lo han contado muy bien pero te has dejado el prólogo.
No sufras, habiendo gente como tú ETA no desaparecerá así como así.

#230 i digo antes de irme, ke la meta de ETA no es solo la independencia, sino el acercamiento de presos.

[...] i ati ni te interesa de donde viene la informacion, ni lo vas a saber nunka, si te lo kieres kreer bien, i sino vete kon tu hhistoria

Ya te digo... no lo sabremos nunka, porke no pillamos los ciegos contigo. Ni nos importan cuáles son sus metas. Lo úniko importante es ke esa idea retrógrada, animal y asesina desaparezca de nuestra mente y los telediarios.

#232:

eske el murciano este es tan gilipollas ke no merece ni kontestarle....

no es ke vaian a decidir nada, SINO KE 4 FASCISTAS KE NO AN DEJADO DECIDIR EL FUTURO DEL PAIS DURANTE UNA DICTADURA, POR KE SE LES VA A DEJAR A ELLOS VOTAR EN ALGO KE NO KREEN KOMO ES LA DEMOKRAZIA???

APLIKATE EL KUENTO, sigh hail!

#235:
tenemos nuestra identidad vasca, pero sin romper la economia española

Por akí tenemos nuestra identidad aragonesa, pero sin romper la economía española... Aragon ye nazion, autodeterminacion!!

salu2

http://nacionalismo.blogs.com/byebyespain/2004/10/siete_mentiras_.html

Euskadi es un nombre inventado de la mente perturbada de Sabino Arana, el fundador del nacionalismo vasco, allá por finales del XIX y prinicipios del XX. Semejante personaje, el cual despreciaba a los catalanes, se le ocurrió unificar todos los dialectos del vascuence en una sola lengua euskérica. Ya decía el gran Unamuno, vasco por todos los lados, que sus abuelos no se podían ni entender porque hablaban distintos dialectos vasgongados y que el mismo término "Euskadi" es un dislate: se compone de la raíz "Euzko" ("lo vasco")a la que se convirtió en "Eusko" de manera arbitraria. Luego añadío Arana el sufijo "-di" equivalente a lo que en español es "-eda", sufijo aplicado a plantas y vegetales para formar un conjunto de ellos. Se podría traducir por "bosque de vascófonos" o "Vascoleda", a lo que luego, por una regla fonética, se cambió a "Euskadi". Como puede ser que el "pueblo más antiguo del mundo" posea el nombre más reciente? A imitación de la del Reino Unido, Sabino Arana creó eso que llaman "ikurriña" y se inventó nombres que jamás habían existido: koldo, Gorka, Aintzane...y ya sabéis todos los demás. Y vosotros diréis, como es posible que la gente se crea toda la demagogia nacionalista? Pues sí, porque de la mentira vive el mundo y hasta se ha llegado a matar por defender eso del RH de la sangre. Espero que luego no se quejen de Hitler, porque no son más que una reproducción avanzada y miniaturizada del teutón. Mientras existan escuelas de odio como las "ikastolas", se dejaran de conocer a grandes vascos de la historia de España, como fueron San Franciso, San Ignacio de Loyola, los aventureros Legazpi y Urdaneta, fundadores de Manila (Filipinas), Garay (fundador de Buenos Aires), Juan Sebastian Elcano, primero en dar la vuelta al mundo, nuestro gran Unamuno, Pío Baroja, Ramiro de Maeztu...si es que lo que los vascos han aportado a la historia de España es mucho más de lo que ahora desean los nacionalistas. Vascones repoblaron la península en la reconquista, llenaron de apellidos vascos toda la peninsula y es que son los padres de Castilla!! Pues si chavales, toda esta historia puede ser borrada dejando que los forjadores de la mentira nacionalista metieran mano en la educación, para explicar SU historia, que no es más que de desprecio a la patria y de gloria a su ombligo. A veces me pregunto cómo podemos estar entre las diez potencias del mundo cuando no paramos de tirarnos piedras los unos a los otros. Os habéis imaginado alguna vez que seríamos los españoles todos unidos?? Nuestro potencial lo ha demostrado la historia conquistando un continente entero con cuatro gatos y a esto hemos contribuido todos.
Ya seguiremos otro día. Para los indepes catalanes decirles que esto lo escribe un catalán. ¿O no soy catalan después de haber dicho esto?

Este zapatero es un tonto la polla y me da igual insultarlo porque es la verdad, vamos haber que ETA no negocia cojones que pareceis subnormales.

NO AL TERRORISMO

ke ladre el ke? esto?

"La fisonomía del bizkaino es inteligente y noble; la del catalán, inexpresiva y adusta.

El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el catalán, o no sabe andar (ejemplo, los quintos) o si es apuesto es tipo femenil (ejemplo, el torero).

El bizkaino es nervudo y ágil; el catalán es flojo y torpe.

El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el catalán es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntádselo a cualquier contratista de obras y sabréis que un bizkaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos.

El bizkaino es laborioso (ved labradas sus montañas hasta la cumbre); catalán, perezoso y vago (contemplad sus inmensas llanuras desprovistas en absoluto de vegetación).

El bizkaino es emprendedor (leed la historia y miradlo hoy ocupando elevados y considerados puestos en todas partes... menos en su patria); el catalán nada emprende, a nada se atreve, para nada vale (examinad el estado de las colonias).

http://clientes.vianetworks.es/personal/angelberto/sabino.htm
crees ke ser catalán te excluye de algo?
Esto.. yo soy catalán.

y ahora, le ponemos una estatua a este insigne caballero:
http://clientes.vianetworks.es/personal/angelberto/images/Cartaarzalluz.jpg

#235 Te equivocas completamente. El objetivo de un grupo terrorista es el punto fundamental para poder acabar con él. El IRA perdió su sentido cuando sus objetivos dejaron de existir. El apoyo social se desvaneció y el IRA era incapaz de continuar con una linea coherente que respaldara sus atentados. Se vio abocado a pactar. Y del pacto no sacó nada de lo que reivindicaba, sólo el acercamiento y la excarcelación de presos.

Volvamos al caso vasco. El objetivo es la independencia. Su apoyo social no desaparecerá nunca porque el objetivo no se podrá cumplir nunca por vía legal o dialogada. Por lo tanto ETA se ve "obligada" a continuar reivindicando su derecho a la lucha armada, para conseguir sus objetivos. El acercamiento y la excarcelación de presos no contentará a la banda porque su objetivo, su razón de ser, continúa sin cumplirse. ETA no desaparecerá con el acercamiento de presos. La diferencia con el IRA es que allí el acercamiento de presos es lo máximo que se podía dar, aquí es lo mínimo.

#255, lee a #253 y luego mi contestación. Yo no digo que haya que concederle a una banda terrorista lo que pide. De hecho, en las últimas páginas precisamente defiendo lo contrario. Lo que quiero decir es que el objetivo de la banda sí importa, y sobre todo para diferenciar el caso del IRA con ETA. El Gobierno británico no concedió ninguno de los objetivos del IRA. La autonomía reivindicada llegó a través de los cauces democráticos. En el caso vasco es imposible que sus objetivos se cumplan. Por eso el Gobierno no puede dárselos ni aunque quieran, y ETA no dejará de matar. No estoy diciendo que les den lo que quieran, lo que digo es que la excarcelación de presos y su acercamiento no es un objetivo primordial de ETA, y sí lo era de IRA, porque en éste último caso el IRA ya no podía reivindicar nada más. Por eso el acuerdo fue posible. Otro asunto es si estamos de acuerdo de pactar con terroristas sea cual sea el acuerdo, pero en el supuesto de que nuestra moral nos lo permita hay que recordar que ETA no es el IRA, y que su objetivo es muy distinto, y que el proceso de paz en Inglaterra no tiene nada que ver con lo que hay aquí en España.

Pero #256, lo que tiene la democracia es que las voluntades se reflejan en las urnas. ETA sólo tiene que dejar las armas, sin nada a cambio, y fin de la historia. No tienen cabida en una democracia. No hay nada que pactar con ellos, porque el cumplimiento de la ley no se pacta, se cumple y punto.

Si la gente quiere la independencia, que lo vote. No queda otra.

#259 ah vale xD

Como parece que seguís creyendo que el IRA era distinto:

http://www.elmundo.es/internacional/ulster/terroristasulster.html

Vinculado al Sinn Fein, su objetivo principal es la re-unificación de Irlanda del Norte con la República Irlandesa.

Ese era su objetivo y NO lo consiguieron.

Supremsobiet "Asi que comparar uno y otro es absurdo, ademas ningun gobierno Ingles ha entablado conversaciones con el IRA mientras que este no indico su intencion de tregua total indefinida, y aun asi, hubo nucleos dentro del IRA que siguieron atentado: ATENTADO DE OMAGH. Por lo que comparar ambos procesos es completamente ridiculo."

http://www.elmundo.es/internacional/ulster/lineacronologica.html

1993, John Major negoció sin que hubiese tregua. Ahí no sale pero creo recordar que uno de los intentos de conseguir la paz de Blair fue cuando comenzó a negociar poco después de que el IRA rompiese su tregua, pero como ahí no viene y paso de ponerme a buscar contaremos como que no fue así. En cualquier caso parece que no soy yo el que tiene que leer historia.

Y lo digo y lo repito, no conocemos los términos de la negociación y si lo que se está negociando es una "rendición" (llámalo entregar las armas o como quieras) a cambio de que se acabe la dispersión de presos (que nadie ha dicho que sea objetivo de ETA, más bien es una razón para el lloriqueo y el victimismo de los abertzales) o de que se perdone el delito de pertenencia a banda armada todo esto habrá merecido la pena. No se a vosotros pero a mí si se acaba con ETA de esta manera la banda NO habrá conseguido ninguno de sus objetivos, tendrá que pasar a la vía democrática (está claro que el siguiente paso sería la legalización de batasuna y tal) y a cambio dejarán de asesinar.

¿Que lo ideal sería destrozarlos a base de detenciones y tal? Pues sí, pero acabar de esa manera con ETA, igual que con el IRA, es casi imposible por el apoyo que tiene en cierta parte de la sociedad (como habéis dicho). Como he dicho antes son las dos cosas: si ETA no estuviese mermada gracias a tantos años de detenciones sería imposible llegar a un punto en el que se negocie su rendición.

Es que el tema es que en estos momentos hay una posición fuerte y una débil, la fuerte pertenece al estado español y la debil a los terroristas. Es probable que los terroristas intenten obviar este hecho, pero, ni aunque seáis todo lo antipsoe del mundo, podéis hacer creer que el gobierno es el que se va a olvidar de eso y va a ceder a las pretensiones de ETA.

Pero, ¡eh! es mejor criticar sin saber de qué se está hablando y hablar de moral y blablabla. Seguro que al próximo ertzaina, concejal o civil que asesine ETA le importará mucho vuestra moral (aunque suene demagógico esto es así).

Y por último repito por 189798713ª vez que yo no estoy de acuerdo con que se negocie a cualquier precio, pero confío en que incluso los políticos más estúpidos tengan algo de cabeza para saber dónde está la línea que delimita el fin de lo moral.

thrazz yo no conozco mucho sobre el tema, pero me da la impresión de que lo que había en el Ulster era prácticamente una guerra civil, porque no sólo mataban los de un lado, sino que había atentados por parte de las dos partes, por no decir las famosas procesiones protestantes por barrios católicos, etc.

Eso era prácticamente una guerra civil, entonces es más fácil negociar, me explico: cuando tienes dos partes en un conflicto, sí es posible negociar porque ambas pueden ceder parte de sus pretensiones para llegar a un acuerdo.

El problema de Euskadi es que sólo matan los de un lado, es decir, ¿qué se les puede pedir a cambio del reagrupamiento de presos? ¿que dejen de matar? No, señor, eso es su OBLIGACIÓN, tanto de ETA (que no maten más) como del Gobierno (impedirles que maten), partimos de una base de desigualdad CLARÍSIMA ya que ellos pueden pedir pedir y pedir ilimitadamente...

Imagínate que en Enero reagrupan a los presos y declaran una tregua; 6 meses después vuelven a asesinar hasta que se les hace otra concesión, declaran una tregua; 6 meses más tarde vuelven a matar hasta que se les otorga un derecho más, otra tregua.....

Es algo infinito al que yo, personalmente, no veo fin por la vía de la negociación puesto que no hay un elemento de presión contrario (como sí lo había en Irlanda del Norte, donde ambos bandos querían acabar con el conflicto, no en el País Vasco donde uno de los bandos no le interesa que acabe el conflicto porque ellos no tienen bajas ni sufren daños).

Esta revista afirma que el Gobierno de Zapatero habría pactado con los terroristas que 800 presidiarios fueran enviados al Caribe con el dinero de todos los españoles.

14 de octubre de 2005. Una portada vale más que mil palabras. Josu Ternera, histórico dirigente de la banda ETA, aparece saludando con el brazo tendido al lado de un sonriente Zapatero. El fondo, una paradisíaca playa del Caribe con palmeras y todo.

Mediante una estampa de ficción, esta publicación del Grupo Intereconomía se dirige a sus lectores con una exclusiva nada desdeñable. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero podría estar concretando ciertas negociaciones con los terroristas, algo que Época asegura que es cada vez más frecuente.

La última de estas negociaciones sería la exigencia del envío de 800 presos etarras al Caribe, concretamente a países como Venezuela o Cuba.

Las peticiones van más allá y cruzarían el umbral de la realidad, ya que este envío debería producirse con el dinero de los Presupuestos, es decir, con el de todos los españoles. La manutención de cada preso rondaría los 1.000 euros mensuales.

Las políticas de extrañamiento de etarras a diversos países, entre ellos de Hispanoamérica, fue puesta en marcha a finales de los años 70 por el Gobierno de Adolfo Suárez. Posteriormente, Felipe González continuó con dicha práctica durante algún tiempo.

Según fuentes policiales que se han puesto en contacto con dicha publicación, las relaciones entre el Gobierno y el entorno de ETA serían tan fluidas que miembros como Ternera "se han llegado a tomar un café con la Guardia Civil" cuando "bastaría una orden de arriba y se le detendría".

con que te leas la negrita es mas que suficiente.....

kargerm, eso no son viajes turisticos, es para sacarlos de España.