#8929 Social y biológico, campeón.
#8942 En una sociedad con muy poca población te comparía el discurso (como cuando has puesto el ejemplo de las tribus). Pero en una sociedad tan plural como la de hoy, es inviable. No todos comparten la misma cultura ni educación. Dicho esto, no es comparable el torso desnudo de mujer y hombres. Te lo ha explicado perfectamente #8928
el argumento de que X es un resultado de la socialización es la piedra angular de la incursión de las ciencias sociales en la política. Con ese pretexto acientífico (hipótesis no falsable) se propone que ciertas inercias de la sociedad deberían cuestionarse e incluso juzgarse como necesariamente erróneas, por supuesto para imponer otras, bien establecidas desde una moral cuya virtud no viene justificada de otra manera que por victimización de la parte supuestamente afectada por las inercias sociales descritas.
El resumen, el problema con ese argumento de constructivismo social es: (i) la infalsabilidad de la hipótesis; (ii) que la hipótesis del constructo social en sí mismo impide establecer una moral absoluta que indique cuál sería un orden igualitario, ya que ello en sí mismo sería un constructo social, que en consecuencia debería ser así mismo revisado y cuestionado de la misma manera que el orden social inicial; (iii) la alternativa es recurrir ciegamente a un determinismo naturalista.
#8922 Me cuesta muchisimo creer que has estudiado derecho cuando cada vez que se habla de leyes los abogados de verdad del foro te pintan la cara.
No me creo ná
#8945 También hay algunos médicos diciendo que las vacunas son nanobots.
Al final, en todos lados, hay porcentajes minúsculos de gente que ha perdido totalmente el norte y no paran de quedar en ridículo soltando parida tras parida.
#8946 Pero quieras que no lo de las vacunas es mas dificil de desmontar realmente aunque el argumento y la logica no tenga sentido, pero en temas de leyes solo hay que ir a los libros, no se si se entiende a lo que me refiero.
Recordemos la turra de la ley "solo si es si"
#8944 La revisión de las construcciones sociales no tiene que ser sistemática "contra todo". Pero si llegamos socialmente a ciertos consensos (todos tenemos los mismos derechos) se han de tomar medidas concretas para que esto se cumpla de forma real y efectiva. Tampoco creo en el derrumbamiento de toda construcción social tradicional, pero si que hay que revisar cómo están afectando a la población (y al sufrimiento de la población) esas construcciones sociales.
No creo en una moral absoluta (aunque me gustaría), ni siquiera creo que los derechos humanos lo sean, al final son una construcción de un momento histórico concreto en occidente. Sí, para quién no lo sepa, África tiene su propia carta de derechos humanos.
Las ciencias sociales no son ciencias, o no tienen que aspirar a serlo en mi opinión. El método de estudio tampoco tiene que ser el mismo. Nos enfrentamos a problemas más complejos que las ciencias tradicionales y, por lo tanto, los métodos tienen que ser mucho mas abiertos e interdependientes. Si queremos entender las realidades sociales no podemos estudiarlas únicamente desde una perspectiva, necesitamos estudiarlo desde todos los ángulos posibles. Quien quiera estudiar las ciencias sociales desde un único método, como hace la física o la biología, está abocado al fracaso, en mi opinión.
Y con todo esto a dónde quiero llegar. A que pensar es posicionarse y tomar decisiones, intentar vivir sin ideología es imposible pues hasta la decisión más pueril y disfrazada de "imparcial" es ideológica.
#8945 Te lo explico. Eso es porque nadie me ha pintado la cara, igual que yo no se la pinto a nadie. Nuestra ideología choca frontalmente y como hay gente con la que si estás de acuerdo consideras que esas personas "me pintan la cara" cuando dialogamos sobre algo. Además, en cuestiones que no son blanco o negro (ninguna cuestión lo es), sino que hay muchos grises y forma de interpretar ideológicamente lo que está ocurriendo. Porque sí, lo jurídico también es ideológico, no es aséptico a ello. La ley y su interpretación llevan siempre detrás una perspectiva y ciertas decisiones ideológicas y morales.
Pero vas a seguir pensando que soy retrasado, que no entiendo nada de lo que pasa a mi alrededor y demás, así que tampoco importa demasiado.
También te diré que en cuanto a la práctica de la ley, no se ni de lejos tanto como muchos que son abogados y trabajan con ella diariamente. Yo nunca lo he hecho.
#8940 Si disculpa, era otro post el que hablaba de África.
Universalizar comportamientos es imposible ya que cada sociedad tiene sus características propias. Ahora bien, hay una razón para ir tapados, y no tiene nada que ver con la sociedad, por muy atractivo que suene. Queramos o no seguimos siendo animales y tenemos nuestros instintos. En sociedades donde los recursos son abundantes, estos instintos pueden quedar tamizados, pero basta con que tengamos una escasez prolongada y todo este tamiz desaparecerá para mostrar nuestra naturaleza.
Hablas de las tribus matriarcales, independientemente de lo abiertas y permisivas que sean, si son atacadas y vencidas por otras tribus, todas las mujeres correrán la misma suerte, y nada tendrá que ver con los constructos sociales.
#8949 Yo no discuto que haya razones para ir tapados, mi conclusión no va por ahí, estoy de acuerdo.
Mi argumentación va por el lado de que existe una disparidad social en la forma en la que se contempla y se vive la sexualidad de los hombres y las mujeres. No solo esto, porque las diferencias no son malas en sí mismas. Lo problemático es cuando esas disparidades generan que una parte de la población se sitúe inferiormente respecto del resto. Ahí es cuando esa diferencia en las estructuras sociales respecto de ciertos colectivos son peligrosas y tal vez haya que reflexionar sobre ello.
Como ejemplo tonto y cliché. ¿Qué pasa en una clase de adolescentes de 14-15 años cuando una chica tontea, se lía o tiene sexo con muchos chicos? ¿Qué pasa cuando es el chico el que hace eso? ¿Cómo reacciona la sociedad (la clase) ante esos comportamientos respecto del chico y de la chica? En ese tipo de estructuras sociales se encuentra el machismo actualmente, en mi opinión.
Y sí, obviamente en otras partes del mundo es millones de veces peor y aquí cada vez es algo más anecdótico. Pero subsiste, precisamente porque existen instituciones informales que chocan contra la institución formal que dice que todos somos iguales (la ley).
#8951 ¿De verdad no os dais cuenta de que yo suelo expresar mis opiniones con educación y sin intentar joder a nadie, salvo cuando se me va la cabeza y no soy capaz de reaccionar correctamente (en lo cual estoy intentando mejorar y pido disculpas) y sois precisamente vosotros los que ante mensajes que no os gustan reaccionais con burlas, insultando, despreciando y demás?
#8950 La disparidad de comportamiento frente a las mujeres está basada en nuestra evolución como especie. Durante decenas de miles de años las mujeres humanas vivieron en su mayor parte bajo el amparo de machos dominantes muy agresivos. Fuera del clan era muy complicado encontrar una hembra y si así ocurría era posible que el "dueño" la reclamase con furia. Como te he comentado en ausencia de abundancia de recursos, los vienes más preciados se pelean y se guardan con recelo, y durante mucho tiempo las hembras fueron una de las posesiones más preciadas por poder proporcionar una prole propia.
Han pasado decenas de miles de años desde esos tiempos, pero esas conductas protectoras las seguimos teniendo, aunque no sean necesarias.
Si viniera, que ojalá no llegue nunca, un cataclismo por el cual la sociedad se diezmara y perdieramos toda la tecnología y comodidades que tenemos hoy en día, esos comportamientos volverían a salir a relucir, ya que tendrían su utilidad.
¿Porqué la gente actua como actúa? Pues hay múltiples razones, pero muchas veces es por propia actitud competitiva por un recurso concreto, como por ejemplo la atención.
Hoy en día no conozco muchos chicos que evaluen negativamente a una chica porque se haya acostado con varios, y es normal ya que muchos tabues sobre la sexualidad femenina se han derribado, afortunadamente. Lo que si te puedo decir que de la gente que valora negativamente ese comportamiento suelen ser chicas de su entorno, y esto no tiene que ver nada con conductas sociales impuestas y más bien por envidia, o por competencia por los chicos que les rodean. Algo que por otro lado es totalmente lógico.
Bueno, con esto acaba mi derrail particular. Un placer charlar contigo.
#8944 hombre... Pues muchos comportamientos que tenemos arraigados sí son resultados de la socialización. Eso no es acientífico.
Según tú, ¿entonces es acientífico que ahora no esclavicemos a los negros?, ¿los derechos humanos son acientíficos? Te estoy hablando de comportamientos y cambios que han surgido a raíz de replantearse el comportamiento y las normas sociales.
Ahora dirás que inferir que un negro es inferior es distinto a que una tía vaya corriendo en tetas. Pero muchas cosas son debidas a la socialización y a las normas sociales imperantes del momento.
Antes ser homosexual era una desviación, incluso lo era el masturbarse. La sociedad (algunas personas xd) avanza y, con ello, las normas sociales cambian. No creo que respetar a los demás sea imponer nada, pero mucha gente (parece) que teme el progreso porque no quiere que le quiten su parcelita de seguridad.
Podríamos decir que estamos determinados "naturalistamente" para aborrecer a los negros y a los subnormales, como antaño se decía desde la psicología (¡se afirmaba científicamente que así era!) y, bueno, míranos ahora.
#8959 Me parece genial que se disculpe y admita que es un retrasado, pero la multa que se la coma... Si no sería un cachondeo descarado.
