#25469 No, pero tampoco hay que decir que se bombardean civiles sin otro objetivo que matar civiles. Yo no digo que sea un trabajo fino ni quirúrgico y mucho menos me alegraré por una desgracia ajena.
Lo que me parece bastante sucio, es usar esa desgracia para hacer propaganda.
Tú el primero has puesto 50 terroristas menos a modo meme y ni te has leído la noticia o por lo menos has omitido tanto tú como el resto de tu cuerda que cabecillas de HAMAS se escondían en dicho campamento.
#25472 No, lo importante es hacer propaganda y manipular una noticia omitiendo lo que no interesa para hacer política.
Os interesan menos los palestinos a vosotros que a Israel.
MV: El único que comete crímenes de guerra es Hamás, que no os enteráis.
Corte Penal Internacional: https://www.bbc.com/mundo/articles/cw449pk4g94o
Según dijo Khan en una declaración pública, tiene "motivos razonables" para creer que ambos tienen responsabilidad penal por presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos durante y tras los ataques del 7 de octubre contra Israel y la posterior ofensiva militar israelí en Gaza.
Que no os enteráis, zurdos.
#25473 yo era bastante neutro en este conflicto pero aquí te estás columpiando nene.
si han bombardeado un campamento de civiles para matar a dos dirigentes de hamás y tú crees que la noticia es que han muerto dos dirigentes de hamás en lugar de que han bombardeado un campamento de civiles no vale la pena ni leerte.
#25475 Manipulación por parte de los usuarios que comentan noticias a medias según si interés. Tienes el caso del desquiciado de arriba llorando cuando nadie le ha dado vela en este entierro intentando ser gracioso cunado se está hablando de manera correcta y nadie está mentando crímenes de guerra ni diciendo que solo HAMAS los cometa.
Eso es lo que he criticado. No critico el mensaje si no el mensajero y las intenciones del mismo. Está claro que lo único que le interesa de la noticia es hacer propaganda contra Israel y echar mas leña, no le interesan los muertos, sólo la propaganda.
Por otro lado, por supuesto que algunos medios manipulan (para ambos bandos), pero eso ya lo sabemos todos.
#25476 No me has entendido o querido entender. Critico el uso de esa notica como propaganda, ya lo he comentado más arriba, claro que es jodido lo que ha sucedido y no esta bien, al igual que no está bien omitir fragmentos de la noticia a placer por interés propio.
No te parecerá lo principal que mueran 2 cabecillas de HAMAS, pero es muy diferente decir, que se ataca un campamento de civiles por que patata a se ataca un campamento de civiles en el que se escondían cabecillas de HAMAS. La noticia es una mierda, pero cambia mucho.
Si no quieres leerme puedes meterme ignore. Mejor quedarte con lo que quieres oír.
#25476Teq-:si han bombardeado un campamento de civiles para matar a dos dirigentes de hamás y tú crees que la noticia es que han muerto dos dirigentes de hamás en lugar de que han bombardeado un campamento de civiles no vale la pena ni leerte.
La noticia, en todo caso, sería que Hamás ha vuelto a cometer un crimen de guerra otra vez, utilizando a civiles como escudos humanos
Aquí la izquierda haciendo campaña con la muerte de civiles inocentes.
Literalmente nadie se alegra ni celebra la muerte de civiles.
Los vengadores MV: La derecha se alegra de la muerte de civiles inocentes.
Lo mejor es que menciona a uno que apoya su discurso xDDDD está tan confuso que se hirió a sí mismo xD. No se leen las noticias voy a pretender que se lean los comentarios.
Tienes un usuario aquí mismo haciendo chistes con esas muertes.
Es bastante normal en un hilo de una guerra entre Hamas e Israel comentar los sucesos acontecidos esta noche. Más si esos sucesos son el bombardeo de civiles inocentes quemados en el campamento en el que sobrevivían.
Sino lo entiendes, pues tu problema.
#25482 Si un grupo de pobres e inocentes civiles dan cobijo a 2 cabecillas de hamas y los bombardean, que se hubieran pensado antes el dejarlos entrar en el campamento, que automáticamente se convierten en cómplices y un blanco para destruir.
Bienvenido a la guerra, donde tu moral roja hara que te maten.
Incrementas los ataques en Rafah, privando a la población de agua, luz, combustible, comida o medicinas. En consuecuencia estos se desplazan a otra zona huyendo de la masacre. Y no contento con esto decides bombardear la zona donde la población ha intentado refugiarse con el argumento (que será o seró) de que había 2 cabecillas de Hamas. No sé la verdad.
Se nota que con la nueva postura de Sánchez vuelven a haber pelas para blanquear terrorismos.
Tienes una banda terrorista que usa ropa de civil para atacar y se esconde en los campamentos humanitarios cuando les conviene... pero los malos son los otros.
El resto es puro relleno para escurrir el bulto de que NADIE va a hacer nada por evitar que Hamas siga abusando de la población para mantener el conflicto.
#25487 Que Israel se defienda esta mal, pero de exterminar judíos matando bebés y violando mujeres por el camino no les veo decir ni pío
Pero bueno, que puedes esperar de gente que se rodea de terroristas y opina que los etarras eran luchadores de la libertad y Otegi un adalid de la paz
Por esto la izquierda esta totalmente destruida, cualquiera que sea de izquierdas realmente tiene mas en comun con PP que con PSOE y sus socios pro-terrorismo islamico y misandria galopante
La tierra es de quien la conquista a la fuerza, nadie está en un territorio por arte de magia, todos somos colonias de un territorio ganado con guerra y muerte.
Cómo se creó el estado de Israel en tierra palestina? Quizá me falla el conocimiento, pero ahí hubo poca conquista a la fuerza.
#25457 Deja de desinformar, han bombardeado donde se encontraban escondidos 2 altos cargos de Hamás en las inmediaciones del complejo logístico de la ONU (zona plagada de instalaciones terroristas), campamentos de civiles donde hace semanas que avisaron de que se fueran de allí y se fueran a la zona centro de Gaza y que por lo que sea no han hecho.
Min 12 aprox, muestra todas las instalaciones que tiene Hamás en la zona, pegada al complejo logístico de la ONU, zona plagada de tuneles y donde se sospecha que están los rehenes.
Pues podrían meter palestinos en vagones y luego en cámaras de gas. Sería menos cruel y fijo que igual había algún terrorista.
/Ironia off.
La desinformación :
#25489 Depende desde que época que lo mires. Podemos hablar de la primera diáspora 720 a.c, de la destrucción romana de Judea en el 70 etc etc etc.
Es erróneo decir que eso es tierra palestina pues fue territorio judío mucho antes de que existiese palestina.
#25492 no, tú dices que el territorio es del que lo conquista por la fuerza. No pueden ganar el territorio y que se lo den por su historia a la vez, o una u otra.
#25493 Hice referencia a un contexto en el que se habla de colonos y comento que todos los territorios por x o por y fueron colonizados y en gran parte usurpados a la fuerza.
Tal vez mi error ha sido generalizar escuetamente.
Israel y Palestina es una conflicto peculiar por su historia. Llevan muchos años con guerras y disputas. Si los Ingleses dejaron el territorio a los judíos por x o por y es otro tema, complejo y difícil de explicar en un solo comentario.
La cuestión aquí es que se está distorsionando la historia a placer y cogiendo los fragmentos que interesan a ambas partes para conseguir lo que cada uno considera justo.
Para los dos esa zona es tierra prometida, por lo que no van ha ceder a la hora de reclamar lo que cada uno considera suyo, también es cierto que remontándonos a la parte más moderna del conflicto, desde que Israel se asentó en el territorio ha sufrido varios ataques y guerras por parte de los territorios vecinos, cosa que no ayuda a una situación de paz. No creo que Israel se pusiese a atacar territorios aledaños y tratar de usurpar terreno si nadie le ataca (o tal vez sí), pero como el transcurso de la historia es el que es, yo solo puedo judgar lo que se ve.
#25493 El estado judío tiene su origen en un regalo que Gran Bretaña, como potencia colonial, hizo a los sionistas, a través de la declaración Balfour.
Se barajaron también otros territorios, como Uganda y la Patagonia, más factibles y menos problemáticos. Pero en los nacionalismos el punto sentimental es prioritario, así que dijeron que Palestina.
#25495 Ahí tienes razón 100% Fue la primera vez en la historia que se hizo un apoyo público al sionismo.
También está que tras esa declaración y cesión el sionismo se dividió en 2, sin contar la parte que no comulgaba con ninguna de las dos.
La zona escogida fue esa, por que históricamente es donde se encontraban, antes de ser expulsados. Pero desde hace muuuuuchos años en esa zona los judíos Israelís "puros" por llamarlos de alguna manera son muy escasos y son una mezcla de barias razas de diferentes territorios.
También tener encuneta que el sionismo es el resultado del antisemitismo tras su continua exclusión. Cosa que no quiere decir que sea bueno, es un dato más.
#25496 Sionismos hay unos cuantos: el sionismo político de Herzl, el sionismo religioso, el sionismo revisionista de Jabotinsky, el socialista de Los kibutzs, etc. Unos más belicosos que otros.
#25498 Y muchos de ellos directamente opuesto y unos en contra de otros, por eso también es un error generalizar y meter todo en un mismo saco. Unos quieren restablecer su territorio a lo que fue en su primer momento, otros solo buscan el reconocimiento como nación, etc etc etc.
Lo que si tengo claro que a día de hoy son los que comenzaron esto. Siempre hablamos de empatía y acoger a gente, pero cuando asientan a un grupo determinado en un territorio, lo primero que se hace es bombardearlos y tratar de eliminarlos (pueden estar a favor o en contra) pero desde luego nadie le dio una opción pacifica. Pero eso parece que no interesa.
Me gustaría saber cual habría sido el discurso de algunos si Israel no hubiese podido ganar esa primera guerra en la que los metieron y hubiesen matado a todo ser viviente de la zona.
