Rusia invade Ucrania. Y Ucrania a Rusia. Vol. 2

#51063 literalmente carne de artillería de precisión, drones etc.

Ah, coño, que la noticia son bajas ucraniana. Ni de coña, esos números de bajas son más creibles del ejército ruso y, aun así, son exageraciones.

#51067 De la controversia a la fantasías hay un trecho.

#51075 Los submarinos descapotables existen.

#51067 creo que la noticia original habla de una unidad o region en particular.

Lo cual podría ser posible.

Tampoco hay que olvidar que las bajas son distintas a las muertes. Muchas bajas vuelven al frente si es sistema de evacuacion y sanitario es medianamaente decente (otras evidentemente no, si las heridas son permanentes).

Pero vamos que viendo la fuente del tweet mejor ignarlo, ningun ejercito aguanta un 90% de bajas, eso implica que han acabado como baja hasta el que hace las nominas en la ofina o los que estan patrullando la frontera con bielorussia o en las unidades antiaereas de las ciudades xD

#51075 Eso son agujeros de velocidad, que no teneis ni puta idea.

#51066 puta escoria gorgonita

#51067 Me suena a fake, más que nada porque si fuera verdad, ahora mismo Rusia estaría camino de Kiev. Se calcula que Ucrania tiene actualmente en servicio unos 500.000 soldados y no tiene la capacidad reemplazo que tiene Rusia, que es prácticamente del triple o del cuádruple, y eso aún sin necesidad de iniciar una movilización general.

En agosto de este año el New York Times publicó un artículo en el muestra las cifras estimadas de bajas totales de Rusia y Ucrania que se manejan entre los funcionarios del gobierno estadounidense. Estas son las cifras, repito, estimadas hasta el mes de agosto (cifras del Pentágono, que son las que dan una estimación de bajas más alta):

• Ucrania: 500.000 tropas en servicio / 100.000 a 120.000 heridos y cerca de 70.000 muertos.
• Rusia: 1.300.000 tropas en servicio / 170.000 a 180.000 heridos y cerca de 120.000 muertos.

Y aun así, son cifras muy aleatorias, ya que el propio New York Times advertía que hay grandes diferencias entre las estimaciones internas publicadas (Pentágono, ejército y funcionarios gubernamentales). También es cierto que no se tienen en cuenta las estimaciones de bajas durante la contraofensiva, que por supuesto, los funcionarios estadounidenses dan por hecho que son bastante altas, ya que Kiev ha pasado de una estrategia de ataque directo con blindados e infantería a una estrategia de desgaste con artillería y misiles de corto y medio alcance, lo que significa que la primera estrategia estaba siendo sangrante.

Por lo tanto, viendo el número de bajas ucranianas y su limitado poder de reemplazo, si la noticia fuese verdad, ahora mismo los rusos deberían estar pensando más bien en preparar la siguiente ofensiva sobre Kiev en vez de intentar mantener la defensa de los territorios ocupados.