FRANK CUESTA - Canal Youtube | Página 54

itonny #1591 20 Jul Inocente

#1588 al margen de todo el tema de Frank que me la trae floja, contrastar no consiste en hacer de vocero o altavoz de la fuente. Un periodista pilla la información de la fuente y la contrasta por diferentes vías.

Ejemplo:

Fulanito: Han metido a mi mujer en la cárcel because potato.
Periodista contrasta si es real lo de la cárcel (órganos judiciales, penitenciarias, sentencias, etc...)
Periodista contrasta si el motivo es realmente el que ha dado la fuente o le han metido por otro tema.

Si no puede contrastar ninguno de esos 2 puntos no puedes afirmar en una noticia que eso ha ocurrido.

1 1 respuesta

Woh #1592 20 Jul :psyduck:

#1591 pero si te lo esta diciendo la propia persona, que fuente más fiable necesitas? Quién se piensa que el tipo va a ser retrasado y va a mentir en algo así?

Una cosa es que lo diga una fuente random que ha saber de donde viene pero si la información viene de primera mano... Me parece bastante absurdo esto la verdad xd.

4 3 respuestas

itonny #1593 20 Jul Inocente

#1592 Es que da igual quien lo diga, tu obligación como profesional es contrastar la información, no confiar en las fuentes donde son los protagonistas del relato xd

Imagínate que a Cristina le meten en la cárcel de verdad pero el motivo se lo han inventado para suavizar la situación, con vuestra lógica tendríamos que creer en la versión que dan los dos afectados y la noticia ya seria incorrecta.

Con esa premisa podrías lanzar tremendos bulos 24/7 a la prensa.

1 1 respuesta

Joanne #1594 20 Jul

#1593 Eso no es cierto, la credibilidad se pierde, te la hace una, no más.

1 respuesta

itonny #1595 20 Jul Inocente

#1594 Y eso esta claro, pero los medios de comunicación tienen una responsabilidad enorme y tienen que garantizar cierta profesionalidad, ya que una noticia/bulo puede hacer mucho daño y reparar ese daño es imposible una vez has dado el mensaje a tu audiencia.

En este caso concreto solo ha sido una encerrona (ridícula y con mucho cringe pero efectiva) para demostrar lo podrido que esta el periodismo en este país y destapar malos profesionales.

Yo entiendo que muchos defendáis a los periodistas por la inquina que podáis tener a Cristina y a Frank pero entended la gravedad de que 2 panolis con su móvil hayan podido colar un bulo tan simplón a medios con recursos suficientes para desmontar esta chorrada en 2 minutos.

Soy_ZdRaVo #1596 20 Jul Mod a su pesar

#1588 #1589 vais de listos pero estáis obviando lo primero.

Frank nunca dijo que hubieran detenido a Cristina Seguí.

Dijo que habían detenido a una tal Cristina.

Si un periodista decide, sin contrastar, decir quién es esa Cristina de entre las miles no ha actuado correctamente y es responsable económicamente del daño a la reputación que causa.

Hay que leer bien y fijándose en los detalles. Estáis obviando lo principal por no fijaros en qué publicó.

2 2 respuestas

ArcSTAR #1597 20 Jul

#1596 Cristinini choriza!

2

D0n_G4T0 #1598 20 Jul

Y por eso nadie supo nunca quién fue M. Rajoy.

crazygrumpy #1599 20 Jul Eye of God

Entonces la condena de Cristina Seguí también es un bulo?

1 respuesta

Ozonoo4 #1600 20 Jul

#1599 La detencion es un bulo, la condena es un bulo, la carcel donde ha sido recluida es un bulo, incluso la misma Tailandia como pais no existe, es un bulo.

#1592 Da igual quien diga que, la informacion hay que contrastarla. Siempre.

Imagina que Joe Biden se le termina de ir la pinza y dice que acaba de matar a Putin con sus propias manos.

Tu como periodista ¿vas corriendo a publicar el titular "Putin ha sido asesinado por Biden"? ¿A que no?

Te pones a buscar fuentes y a saber que ha pasado, que para eso eres periodista o publicas noticias en un periodico.

2 1 respuesta

K

krovax87 #1601 20 Jul

#1600 Lo normal en ese caso seria hacer una noticia diciendo "Biden afirma haber matado a Putin".

Si luego resulta ser fake la mierda le caeria a Biden, nunca al que se haga eco de la noticia.

2 1 respuesta

D10X #1602 20 Jul

#1601 Eso lo puede hacer un vocero de twitter.

Un periodista deberia responder las 5 preguntas esenciales (what, who, where, when y why). A la noticia de "Biden afirma haber matado a Putin" ¿Donde?¿Cuando? etc ...

https://www.ifj.org/es/quien/reglas-y-politica/carta-mundial-de-etica-para-periodistas

5. La noción de urgencia o inmediatez en la difusión de la información no prevalecerá sobre la verificación de los hechos, las fuentes y/o el ofrecimiento de una respuesta a las personas implicadas.

3

alexkanter #1603 20 Jul

Por otro lado Frank solo habla de que han detenido a "Cristina". Son los medios como El Plural quiénes afirmaron que la detenida era "Cristina Seguí"

zk_pum #1604 20 Jul

#1592 si lo dice la propia persona, la noticia es "frank dice que (lo que diga)". Si haces un par de llamadas para saber si la información es cierta, entonces ya sí puedes lanzarte a la piscina.

El nivel del periodismo ha bajado al barro y han pasado a ser simples cotorras.

El "experimento" de Frank es una chorrada? Pues sí, pero vamos, nunca tienen tiempo para contrastar pero les sobra para opinar y pontificar.

Pd: ahora imagina que Frank discute con Cristina Seguí, le da un bofetón y acto seguido inicia una campaña de desprestigio diciendo que la metieron en la cárcel. Por eso un periodista no debe publicar lo primero que lee en twitter como información veraz.

2

Markof #1605 21 Jul

Pero vamos a ver, que el periodista tendria que haber confirmado mas las fuentes? si. Pero es una gilipollez decir que es como lo de tamayo porque el es la fuente mas directa a la que puedes corroborar y no, no es una persona con demencia como joe biden. Es que encima si dice cristina, que cristina va a ser si no? una random amiga suya? entonces no lo diría por las redes o si lo dice se referiría a ella como amiga/conocida/lo que sea, no tiene sentido que la llame por su nombre por las redes si no es alguien de su circulo cercano conocido.

1

Seocay #1606 21 Jul

Para un periodista debe ser mas facil identificar por personas, Frank/Cristina/Dalas/Oliveira y todo lo cercano a ese circulo, probablemente lo que cuenten sea falso, y mejor no darle bombo

1

Kelem #1607 24 Jul

Grimmer8 #1608 24 Jul

La deriva de Frank Cuesta es dantesca. Que cada uno puede tener las ideas que considere pero este hombre, y no es el único, se ha convertido en un brasas monotemático. En este caso en concreto es un intento des querer llamar la atención con la excusa de que, oh sorpresa, la prensa no contrasta como debería. Cuando lo que imagino que ha sucedido es que los becarios vieron su tuit y el del abogado y ya se felicitaban por otra nueva noticia con clickbait para rellenar.

1 respuesta

Dawidh #1609 24 Jul

#1596 pero el abogado este que sale con ellos en los vídeos si publicó nombres y apellidos.

Sea como sea, vaya panda de subnormales todos. Me cago en la puta.

1

Emelianenko #1610 1 Ago

Espero que las tierras no estén a nombre de yuyee…

1 1 respuesta

KiuShifu #1611 1 Ago

#1608 ¿En qué momento le dió por apoyarle completamente en todo?
Porque me parece raro que solo a raíz del viaje de Dalas a su reserva ya se hiciesen super compitruenos para todo, muy impulsivo.

1

Burna #1612 1 Ago

Repe

Ridiculazo #1613 2 Ago

#1610 confirmado que el santuario está a nombre de yuyee y esta le esta jodiendo pero bien

1 respuesta

Pante #1614 2 Ago

#1613 Donde lo confirmo?

1 respuesta

Ridiculazo #1615 2 Ago

#1614 a partir del 20:50 por ahi lo dice https://kick.com/video/0ed10413-a7f4-4f46-a698-54da41ec579e

1 respuesta

Pante #1616 2 Ago

#1615 Que hija de puta xd

Dubley #1617 2 Ago

8

Pante #1618 2 Ago

No te puedes fiar de nadie en esta vida, es alucinante como se puede ser tan hija de puta

jesusml #1619 2 Ago :psyduck:

lo peor de todo es que le esta negando poner el santuario a nombre de su propio hijo, incluso le ha ofrecido recomprarle el santuario y dicho que no, ya hay que ser miserable como persona.

Burna #1620 2 Ago

Si es que meterse cositas por la nariz no es nada bueno..

FRANK CUESTA - Canal Youtube

Usuarios habituales

Tags