Debido a que en este hilo se concentra una toxicidad más alta que en el resto del foro streaming, la moderación ha decidido poner unas normas concretas más estrictas, o recordar algunas en esta lista de aquí abajo:
#47550 no, estuvo para una subcontrata del RM. El clasico ejemplo de que las limpiadoras de las oficinas de Google no trabajan para Google.
#47551 exacto..el madrid tendra una agencia que le hace los videos que nadie quiere hacer, y ahi tenian al xokas haciendo videos de mierda de canastas..que de todos modos lo de trabajar para el RM lo dice como si hiciera superproducciones...descargar canastas de partidos y meterlas en una plantilla de top5...menudo trabajazo
#47547 "El mejor movimiento de mi vida".
No es verdad. El precio de la vivienda se ha disparado. Cuando vuelva a bajar, puedes vender a pérdidas. Menos impuestos, además. Una vez conocí a un tipo que había cerrado sus empresas pero se consideraba un genio capaz de recuperar terreno; no entendía que cuando las montó su sector estaba de moda, y cuando dejó de estarlo las perdió; no entendía que su vida no sólo depende de su voluntad.
Y esa necesidad patológica de ser el mejor es de crío de 15 años.
#47550 Ya te lo han explicado.
Al parecer trabajaba para una subcontrata que trabaja con el Madrid para editar videos pero no estaba en las oficinas del Madrid.
Todo adulterado como lo que suelta por su boca.
#47554 Siempre ha dicho que trabajaba en la ciudad deportiva o en el Bernabeu no recuerdo, y las empresas grandes suelen pillar gente en consultorias, pero a efectos prácticos si trabajaba para el madrid
#47555 a efectos prácticos, daba servicio al RM.
No es lo mismo dar servicio que trabajar para. Yo puedo trabajar para Y dando servicio a X. Cuando el contrato de Y con X acabe, dejaré de dar servicio a X pero seguiré trabajando para Y. Después de la finalización del contrato, empezaré a dar servicio a lo mejor a J, pero seguiré trabajando para Y que es quien me tiene contratado como recurso para dar servicio externo a otras empresas.
Al finalizar el contrato es posible que X quiera contratarte como recurso interno, en todo caso pasarías a ser trabajador de X y ya no estaría Y como intermediario. En ese caso, sí que estarías trabajando para X y no como un recurso externo dándoles servicio.
Al final tú eres un recurso de Y que eres ofrecido a X para dar un servicio.
No confundir. No estaba en nómina por parte del RM como trabajador interno, estaba dando servicio como externo trabajando para una consultora.
Es flipante este tio jugando al tarkov lo que se mueve en la puta silla, ya sea cuando le estan disparando o para hacer peeks en el juego se mueve y inclina en la silla como si lo estuviera viviendo in situ xDDDDD lo que me puedo reir de él cuando le veo zigzagear en la silla y lo hace de manera subsconciente, y no las veces que lo hace aposta forzadamente a lo bestia ya xD
#47557 si ya cuesta mantener la atención con tu post explicándolo, imagínate en medio de una conversación o un stream.
Trabajaba editando vídeos del madrid que se usaban en medios oficiales del equipo y seguramente desde alguna de las oficinas del equipo? Si, lo demás es ponerse pijotero y más cuando el mismo es el que dice que trabajaba en una empresa externa cuando le preguntan, que no es como que lo intente ocultar.
porque hace team y encima con ricoy que tiene una pila de horas en el juego si no comería aún mas suelo
#47560 Lo que se dice es que el Xokas hace gala muchas veces de "Haber trabajado en el Real Madrid" De hecho creo que esto lo tiene hasta en la descripción de su stream... Y está muy bien y perfecto de que esté orgulloso pero no es del todo así...
Yo no puedo decir que he trabajado en Google, en Meta o en la Nasa si no he sido empleado directo de ellas. Vamos, ni aunque haya trabajado en una empresa partner.
Y esto no lo digo ni creo que se diga por el Xokas si no que es algo que mucha gente hace y le gusta sacar a relucir e incluso lo ponen en el CV... Luego te llega el recruiter de turno y o reculas o te caes con todo el equipo en el background check.
#47562 Hay mucha gente que tiene la necesidad de recalcar que su trabajo, sea el que sea, es la hostia y mejor que el tuyo.
Amigos con subcontratas de Google para gestionar un stand en un evento poniendo que habían trabajado directamente para ellos. Una amiga azafata recalcaba que la seguridad integra de un avión dependia de ella ya que debía gestionar la evacuación en caso de accidente y así mil ejemplos más xd
#47563 Tal cual... Está la gente que lo camufla como puede para tener más visibilidad y a los que le gusta vacilar con su familia y amigos de lo importante que es el sitio donde están trabajando.
Esta muy guay recalcar que has trabajado en el RM, y a los chavalines que no han trabajado todavía les impresionará... Pero a muchos esto nos suena mucho al típico cuento 
Pero oye que me parece de puta madre que esté orgulloso de dónde ha trabajado, y si encima le gustaba y lo dejó ya tiene más mérito que el 99% de los streamers, con dos cojones.
Quería aclararlo porque como digo el tema de alardear de alguna forma de dónde has currado cuando estás en subcontrata está muy quemado... Lo que tienes que hacer es que has trabajado para X en Y proyecto, coño.
#47564 Yo podría decir que he trabajado para streamers con más de 200k de suscriptores cuando en realidad simplemente estaba vigilando que nadie se colara en el stand donde streameaba xD
Hay gente que necesita creer que su trabajo es especial. No olvidaré aquel caso de una chica que decía que era "Turistóloga" pero cuando empezabas a indagar simplemente tenía la carrera de Turismo y era recepcionista de un hotel xD
#47560 no, no es ponerse pijoteros, es hablar con propiedad.
No es lo mismo decir; "estuve trabajando para Indra dando servicio como externo al RM", que; "estuve trabajando para el RM".
Con lo segundo se te llena la boca. No puedes decir que estuviste trabajando para el RM, te estás dando más méritos de los que tuviste. Es como decir que hiciste una entrevista para editar contenido audiovisual para el RM, te contrataron y estas en su plantilla de forma indefinida. Cuando la realidad es que, el RM buscaba un recurso temporal, Xokas encajaba en el perfil e Indra le ofreció ese recurso, y en cuanto se acabe el contrato que a lo mejor es de 1 o 2 años, dejaría de dar servicio al RM.
Entonces, habiendo explicado eso, para quién estaba trabajando? Para Indra o el RM?
Es que como digas en una entrevista de trabajo que trabajaste para el RM en vez de decir que estuviste dando servicio, se te cae la entrevista como el recruiter tenga más de 2 neuronas.
Yo por ejemplo, podría decir que estuve trabajando para Hacienda haciendo arreglos en unos desarrollos que tenían a medias, pero no, la administración pública no es quién me tenía contratada en su plantilla. Me tenía contratado otra empresa y estuve dándole servicio como externo a Hacienda. Es más, ni siquiera tienes los mismos privilegios trabajando como externo que como si estuvieras como interno.
#47567 Cualquier persona que haya trabajado, sobre todo en IT, entiende lo que estás diciendo, si tienes que pararte a explicarlo ya sabes por qué es.
#47568 Lo sé. El xokas no es tonto, cuando hay que explicarlo, lo dice bien, luego por encima dice que trabaja para el RM. Juega con la confusión y el desconocimiento y así se puede llenar la boca con que trabajaba para el RM.
#47567 #47568 Trabajo en IT y yo sí digo que he trabajado para las empresas que eran cliente final a amigos y conocidos de fuera del sector. Es más fácil de entender eso que explicar como funciona un contrato externo de servicios de IT. Al final el 100% de mi trabajo era para esa gente, aunque el email ponga contractor o external...
Cuando hablo con otra gente de IT o en un CV sí que pongo la empresa que me contrata por delante y luego para quién daba servicios, pero lo que hace Xokas me parece lógico de cara a un público general. No olvidemos que mediavida tiene un alto sesgo de IT crowd.
#47572 Pues fíjate, no sé si mi entorno es lo suficiente inteligente como para entenderlo, pero yo a mis amigos y conocidos cuando estoy como externo siempre les digo que doy servicio como externo a X, nunca digo que trabajo directamente para X si estoy como externo, y mis allegados siempre lo han entendido, hasta mi madre con 56 años que no tiene ni puta idea lo entiende. Quien no lo entienda a la primera...
Lo mas correcto sería decir que curraba para indra editando vídeos para el RM, pero vamos, que suena mejor decir que curra para el RM, que Xokas es un fantasma ya lo sabemos todos. Que tampoco creo que tenga mucha importancia?, pues tampoco. Muchas veces que ha entrado al detalle lo ha explicado todo.
#47574 Hombre a ver, yo a mis amigos solo les tuve que explicar una vez que la empresa en la que trabajo y para que la que doy servicio no es la misma, luego ya solo me preguntan "donde andas ahora?". No es el mismo caso de Xokas (que por aquí según interesa, su público cambia de niños de 13 años a gente que conoce perfectamente el mundo de las consultorías), el lo explica simple para que lo entienda todo el mundo, y si alguien le pregunta algo más ya dice que era externo, no es como que lo intente ocultar ni nada. Es que me estás comparando tu circulo más cercano con el circo que tiene xokas por chat.
Yo estoy con #47572
Sobre todo si tu trabajo y tiempo esta dedicado 100% a ese cliente, entiendo que en un contexto superficial digas que trabajas para ellos.
Otra cosa es que estes en una consultora y el tiempo que dedicas a esa empresa sea algo puntual que no representa realmente tu labor principal.
#47576 Pero si aquí mismo gente que supuestamente tiene ya pelos en los huevos sigue creyendo que trabajaba realmente para RM. Y no son niños de 13 años. 
Y eso que se ha explicado ya varias veces xd.
