Y los neutrinos eran lentos...

Se creían que se iban a petar a Einstein, anda que no tienen Fe ni nada ¡Einstein es Dios!

#8 Nunca; como mucho terminarán su trabajo incompleto, este es un Dios de verdad, no hizo el mundo en 7 dias sin explicación, este explicó como funcionaba el mundo, en muchos años, pero con veracidad.

Desde que se sabía lo del error en la antena de GPS esto era solo cuestión de poner todos los resultados juntos otra vez.

Eso sí, convendría aclarar que aquí "la han liado" (Que yo no considero que la haya liado nadie, pero por aclarar) los italianos, el cern no tiene casi nada que ver.

Del cern sale el haz de neutrinos hacia gran Sasso, pero ahí acaba nuestra responsabilidad. Ni el resultado tiene nada que ver con el cern, ni la presentación de los mismos tuvo nada que ver con el cern ni nada de nada. OPERA es una colaboración ue depende del instituto italiano de fisica nuclear (infn). Ellos solos se lo comieron y se lo guisaron.

Que la presentación se diera aquí fue cuestión de marketing y poco más.

Pero esto ya se dijo hace un tiempo ¿no? Una lástima... Adiós a mi DeLorean.

#7 #8 Ni uno ni otro tiene razón xDD.

Ni Einstein era un dios ni se ha equivocado. Su teoría funciona bien con lo que conocemos, no ha fallado nunca y hasta ahora parece explicar bastante bien aquello que está destinada a explicar. El tema es, que seguramente se encuentren otros misterios relacionados directamente con lo que ésta explica, para los cuales harán falta modificaciones o teorías nuevas, pero éstas no van a cambiar, no por lo menos en gran medida, la teoría conocida. El caso de que se reformule completamente y desde las bases nuestro conocimiento sobre relatividad es bastante improbable, pero el hecho de que se descubran cosas nuevas relacionadas con esto que requieran teorías completamente nuevas, es muy probable.

Einstein se equivocó en alguna cosa, como descartando la energía oscura (que hoy en día se sabe que existe, aunque no se sepa muy bien qué es). Seguro que cuando venga mTh puede explicar alguna cosa más que ha tenido que modificarse ligeramente para que concordara con los experimentos.

#22 Aquí el que tiene poca idea es el ser humano. Lo primero, Einstein ha sido el principal autor de las teorías de relatividad general y espacial, pero no el único. Ni mucho menos. Si tienes un rato, te recomiendo que le eches un vistazo a estos dos enlaces.

Los experimentos no se van acercando más y más a lo que nadie predijo. De hecho, los experimentos no deberían acercarse a nada. O la teoría explica los resultados experimentales, o no cuadra. Si no cuadra, a modificar/extender (como ya ha pasado) o a reescribir (como probablemente pasará, a saber cuándo).

Todo el mundo tiró con la mecánica newtoniana durante siglos, y seguro que muchos pensaban como tú. Newton fue un genio en mi opinión "superior" (si es que esto se puede comparar) a Einstein, y aún así hoy sabemos que lo que ideó para entender los fenómenos observables en su época no sirve para explicar parte de los fenómenos observables hoy. Y así pasará otra vez.

#26 Claro que se experimenta con predicciones, si no, no podríamos corroborar o desmentir una hipótesis. Lo que te digo es que los resultados no se "acercan" a nada. O corroboran la hipótesis, o la desmienten. Espero no tener que explicarle a nadie que postee en un hilo de ciencia lo que es el método científico.

nos explicó que los neutrinos pese a ser cierto que fueran más rápidos que la luz, no serían suficientes para derrocar a Einstein y sus teorías, ya que experimentalmente se está viendo que son muy reales

wat

Una de dos, o tu profesor dijo una burrada tremenda, o tú no has entendido lo que son los márgenes de error. Por si acaso: según la teoría de la relatividad ninguna partícula con masa puede ser acelerada hasta una velocidad igual o superior a la de la luz.

#28 Trata de describir las gráficas. Lo único que me viene a la cabeza con una descripción así son intervalos de confianza que se vayan restringiendo a medida que se tienen más datos. Aún así, esto no es "acercarse" a una predicción, sino acercarse a tener los suficientes datos para tener un resultado que posteriormente verificará o desmentirá la hipótesis y por tanto la teoría de la que viene. Ejemplo claro: la búsqueda del Higgs.

Edit: Hombre, ya, la gente también usa mecánica newtoniana para muchas cosas. Pero una cosa es clara, si un neutrino va a una velocidad superior a la de la luz, es porque ha sido acelerado hasta tal velocidad desde una inferior a la luz, y eso no puede ser explicado por la teoría de la relatividad (si inicialmente ya fuese a una velocidad superior, hay algunas interpretaciones por ahí que podrían tener sentido).