La moderación de este hilo es arbitraria y nazi, postead en él bajo responsabilidad propia.
Se podrá castigar cualquier mensaje que crea conveniente sin tener que dar explicaciones.
Se podrá cerrar el hilo cuando lo vea oportuno, o si la cosa se desmadra.
Una palanca no es una inversión, es una pérdida de patrimonio o ingresos futuros para sacar líquido en el momento.
Una inversión es...pues eso una inversión meter pasta en algo que a futuro le pretendes sacar un beneficio (luego te puede salir mal)
#48361 una palanca claro que es una inversión, a ver si te piensas que las empresas, fondos de inversión y marcas meten dinero a los clubes por su amor a los colores.
Me acabo de enterar de que el balance del Madrid está igual o peor que el del Barça. Gracias Lium, la ficción futbolística que cuentas en cada post es que ni Netflix la mejora.
#48362 es perder patrimonio a cambio de líquido. Por supuesto el que te da el líquido saca el beneficio.
Luego tu puedes invertir ese líquido.
¿Qué es una palanca?
Una palanca es una máquina simple, es decir, un dispositivo capaz de modificar o generar una fuerza y transmitir desplazamiento. Está compuesta por una barra rígida de algún material medianamente resistente, que gira libremente sobre un punto de apoyo denominado fulcro.
De nada chicos.
Recibir X cantidad de dinero, a cambio de dar mas de X en un periodo de tiempo, no es una inversión, es una deuda.
Te lo pongo fácil para entenderlo lium.
Yo tengo una máquina que genera 100€ al mes gratis.
Ocurre algo y necesito 1000€ hoy no puedo esperar y vendo la máquina por los 1000.
El que me la compra ha invertido en la máquina (inversión) y yo he hecho una palanca (he perdido mis ingresos y mi capacidad económica para obtener líquido)
Edit que el corrector me trollea cual lium
#48369 una deuda para el club, en eso estamos de acuerdo que son “prestamos”. Yo hablo inversión de quien pone el dinero. Salvo las palancas del Madrid, que como siempre el Madrid saldrá ganando según el relato
#48367 es la película que nos estás pintando, el Madrid gasta más en jugadores y hace las mismas malas prácticas que el Barça. Por algún motivo que todos desconocemos las finanzas del Madrid van bien y el Barça está en la mierda, pero hacer hacen todo igualito, vaya.
#48344 es que me haces gracia.
El Madrid es una entidad deportiva y de gestionar espectáculos diversos pues no tiene capacidad ni personal para hacerlo.
Contrata a un tercero que le pagará con ingresos generados.
Eso le cuesta dinero??? NO. Eso le da dinero. De hecho tras contratarlo las expectativas de ganancias aumentaron en 50 kilos.
Eso no es una palanca.
El Madrid no va a perder dinero.
El barça va a dar dinero por recibir dinero ahora, vendiendo o patrimonio o derechos.
Entiendes la diferencia?
#48373 correcto el Madrid no ha hecho ninguna palanca.
No ha vendido ni patrimonio ni ingresos que ya existían
#48372 nadie ha dicho que palancas sean malas prácticas. Es como pedir dinero a un banco. Siempre que tienes dinero por adelantado vas a devolverlo con intereses, no hay secretos en los negocios y el fútbol no se salva
Acaso es mejor pedir un prestamo que comprarse un coche a tocateja tirando de la hucha?
La palanca siempre es algo malo porque es perder patrimonio o ingresos que ya tenías por menos de lo que valia dado que estás desesperado y necesitas líquido.
Y por supuesto no tiene nada que ver con pedir al banco un préstamo. Sería más como empeñar tus cosas por 4 duros porque no tienes para comer
Pan para hoy hambre para mañana.
#48377 y ni siquiera.
Lo del bernie al final es lo lógico. Es mas fácil traer a los rolling, Eminem o Swift a través de una entidad que contrates y organice todo que por tu cuenta.
Al final es una asociación. El Madrid pone el donde y los cuantos y los otros los espectafulos y la organización y se dividen ganancias
Las palancas no son ni un préstamo siquiera.
En un préstamo pones de aval algo, te dan un dinero que devuelve más un plus.
Una palanca es VENDER algo, que ya no es tuyo.
#48377 peor, está diciendo que es lo mismo la venta de patrimonio fake o real que ha hecho el Barça y la alianza estratégica para la explotación de un pabellón (en este caso estadio) para actividades que no son las propias de un club deportivo que ha hecho el Madrid.
Lo que es no tener ni idea de lo que está diciendo.
No os vayáis por las ramas, lo que estoy diciendo es que el Madrid también ha tirado de palancas. Sin más.
En el punto del debate donde ha quedado claro habéis empezado a desperdigaros, que si derechos televisivos, que si es una trama con sus amigos….
El Madrid está mejor gestionado y cuenta con más salud económica..si, podéis respirar!, pero ha tenido que tirar de palancas igualmente y no pasa nada.
Luego ya los eufemismos y las vueltas que se le quieran dar a vender activos o patrimonio a cambio de dinero, con cualquiera que sea la fórmula
Y vuelve con el fake, strike again. El Madrid no ha hecho ninguna palanca.
Luego se molestara si le ocultan los post por mentir repetidamente
#48377 bueno, lo cierto es que lo del FCB con los derechos también es un alquiler (por 25 años)
Son operaciones muy distintas, lo que pasa es que se empeña en defender lo indefendible y ya está.
Dentro de poco va a decir que la venta de Casemiro, por decir algo, es otra palanca más xD
#48384 el alquiler es cuando el Barça en lugar de producir y retransmitir todos sus partidos por su cuenta, vende los derechos para que lo haga otro (lo mismo que lo de Legends). Cosa que por obligación hace a través de la liga.
La palanca es cuando vendes una cantidad variable de ingresos por ese alquiler de derechos de TV en los próximo 25 años a cambio de una cantidad fija hoy, que con toda seguridad salvo hecatombe en la que estarás igual de jodido o peor, será menor que los ingresos que tendrías en esos 25 años.
#48384 no es un alquiler, ha vendido algo por dinero.
Por qué Noa sabe ni lo que ha vendido.
Es el 25% que hoy vale x y mañana ni idea pero puede ser 2x perfectamente.
El Madrid ha creado un negocio nuevo y se ha buscado un socio. Sin más.
#48385 me refiero a que no es una venta permanente.
A los 25 años, vuelve a ser del FCB.
El nivel de Laporta es equivalente al del aficionado medio del Barcelona. El suelta milongas dice madrid roba y los aficionados aplauden con las orejas.
#48387 sí, no es como lo de Barça Studios que han vendido el 50%, pero eso es otra historia porque eso realmente es todo bastante fraudulento.
Pero vaya, que el Barça ha vendido por una cantidad fija el 25% de los ingresos variables de los próximos 25 años.
Si ingresa 100M anuales, serían unos 600M que es la cantidad por la que la ha vendido. El problema es que esos 100M ya los ingresa ahora y cada año va subiendo. El único escenario en el que sale ganando el Barça con el acuerdo es si la liga o el fútbol en general van en declive en lugar de tener el crecimiento económico esperable incluso en un escenario pesimista, pero en ese caso el Barça estará muy jodido igualmente. Es como lo de CVC y además se lo van a gastar en lo mismo, infraestructuras.
La única salvación que tiene ese acuerdo es que esas infraestructuras sean una inversión muy rentable para el Barça.
El Barça ha cedido el 25% de sus derechos de TV durante 25 años por unos 500M. Actualmente ese 25% se traduce en 40M anuales. En 25 años serían 1000 millones, el doble de lo que le han dejado. Pero el tema no es este. El tema es que como los derechos de TV suban dentro de unos años, podemos hablar de que en vez de 40M anuales, sean 60 o 70, por lo que en vez de 1000 millones, podemos estar hablando de bastante mas cantidad la que dejaría de ingresar el Barcelona.
Lo de Barça Estudios tiene tela, por que ha sido todo ficticio. Han vendido en varias ocasiones parte de Barça Estudios y no han recibido el dinero (creo que solo recibieron un pago de 10M y ya), pero sin embargo, esa cantidad que se había supuestamente firmado en contrato, ha contabilizado en las cuentas del Barcelona como palanca para poder fichar o tener mas espacio salarial.
El RM lo que ha hecho es ceder el 30% de la explotación del Bernabeu (de los eventos, nada que ver con el fútbol) a Legends y Sixth street durante 20 años a cambio de 360M. Cuando el RM haga cuentas de cuanto esta ganando por dicha explotación, verá si ha hecho un buen acuerdo o no. Pero sin duda yo prefiero que el RM ceda explotación del estadio a derechos audiovisuales.
