He editado mi respuesta obus. Con un switch evitas el intercambio de datos entre maquinas y tener que tener todas encendidas. La idea que plantea EnTe es valida para 2 equipos, pero de ahi en adelante lo mejor es un switch o router (en tu caso switch por ser la opcion mas economica)
Yo veo mejor un router... al final kieres tener 3 conectados a internet por lo ke veo, ademas, ke internamente puedes crear una red y conectar los ordenadores entre si pudiendo acceder a todos compartiendo cada uno sus archivos y ademas incluso compartir impresora, etc.
ONO tradicional (donde siempre ha sido ONO, no antes AUNA, RETENA, etc...) solo da una IP pública, por eso de que no se pueda usar el método de poner uno por usb y otro por ethernet, ni tampoco poder acoplar un switch barato.
Yo lo que haria es comprar un router neutro, ojo, la boca WAN tiene que ser de conector RJ45, no RJ11 (telefono), aunque seguro que si vas a la tienda y le dices 'un router para ono', ya te sabran dar el que sea. (Los otro router son llamadas Routers ADSL.)
Te va a costar entre 3050€, y vas a ganar en comodidez y en buscarte quebraderos de cabeza. Luego lo configuras según el manual y ya esta.
(2 páginas de post para esto, increíble.)
#34 si hay dos pagina de este post, es porque no se esta hablando de un tema en general, se está hablando de todas las posibles formas y configuraciones de red interna.
Turok, lo siento, no me fije, de todos modos lo que queria aclarar era el porque de que solo un PC tenia internet cuando hacia la conexión con USB y Ethernet.
Obus, ah, ¿si?
Mira que guía, hechas gracias al mod más simpática de toda la web:
Erdanblo, siento tener que corregirte pero dices que con un hub barato es imposible conectar los 3 equipos a internet. Lo que no has leido o entendido es que uno de los equipos, configurando la red de esa manera, deberia funcionar como servidor, no como dice EnTe, que es una manera mas ilogica. Puesto que cada ordenador depende inmediatamente del anterior. Todo consiste en leer un poco. Y para que lo entendais mejor, un router es un ordenador preparado solo y exclusivamente para gestionar una red. Las cuatro salidas de un router para cable de red, es un switch incorporado a este, por eso funciona a la vez de firewall por hardware.
Yo tambien soy partidario de montar un router, puesto que en rendimiento va a ser la opcion mas ventajosa, pero igual el que tiene el problema no esta por la labor de, o bien no puede pagarse los 100€(minimos) que vale un router.
Respecto a las opciones baratas, la mas ventajosa es la del switch (y no hub, que hoy dia en cuestion de seguridad estan acabados) montando la red como yo exponia. EnTe propone una configuracion de red mucho mas ilogica, que un administrador de red jamas montaria. Esa forma de montarlo seria valido para una red en anillo con cable coaxial, pero no la mas adecuada.
Y si nos adentramos mas en el tema, la forma mas segura de montar una red, incluye la conexion de un router, seguido de un servidor (mas conocido como bastion) otro router, funcionando asi como cortafuegos. Seguidamente, la propia red interna. De esta forma el servidor o bastion estaria controlando por un lado la red y por otro lado internet, guardaria los logs respectivos de cada red, se le podria configurar un proxy general para toda la red aumentando asi la seguridad, entre otras cosas.
Los motivos por los que no se monta una DMZ (zona delimitarizadora o de su origen en ingles DeliMtarized Zone) son obvios, su alto coste. Por eso solo se montan en empresas en las que se necesita una red segura y amplia.
Aqui teneis una imagen representativa de lo que seria una DMZ:
http://es.tldp.org/almacen/Manuales-LuCAS/doc-unixsec/unixsec-html/dmz.png
El ejemplo de red que busca #1 seria como el siguiente ejemplo, independientemente de la compañia que use y de las ips y nombres que ponga en la imagen (en caso de no usar router):
http://www.tldp.org/linuxfocus/common/images/article215/uucp.gif
#38 creo que me decantaré por la conexion por tarjetas con cables cruzados, hasta que me compre el router. Cual de los dibujos que has puesto se corresponde con el de las tarjetas con cables cruzados?
PD: Si me compro el router, cual me aconsejais calidad/precio? Thx
#39 Ninguno de ellos. En los dos ultimos ejemplos se detalla una conexion con switch y un servidor. Yo no te recomiendo que uses la configuracion que platea EnTe. Te dara mas quebraderos de cabeza y menor rendimiento.
Necesitaras 2 targetas de red para el servidor, un switch y una targeta de red para cada equipo que conectes.
En cuanto al router, los LinkSys son baratos pero en calidad a mi no me gustan mucho, aunque eso ya es cuestion de cada uno.
AcidNos, en primer lugar, corrijo mi error, sinceramente 'hasta ahora' pense que un switch o hub era lo mismo. (Vaya, tecnico administración de sistema y redes voy a ser... xDD), bueno esa la confusión.
El caso, es que el porque no funcionaria, lo digo antes, ONO solo da una ip pública, asi que si le acoplas el switch, solo un ip pilla la ip pública y el otro no.
Puestos a lo ideal, lo suyo es un pentium basofiero, de la época de franco, con iptables, pero seguro que no es lo que busca para nada.
Jejejeje de ahi la necesidad de dos targetas de red en el equipo que funcionara como servidor. En uno de los graficos que puse, se ve mas claro.
EDIT: Por cierto, el equipo de la epoca Franco con IPTables, tambien necesitaria dos targetas de red. No dejes lo de tecnico en administracion de redes y sistemas. Esta genial. Yo he terminado este año y no veas lo que aprende uno. Sobre todo con Linux. A mi Linux me parecia un sistema estable y seguro, y ahora lo se a ciencia cierta. Tambien tiene sus fallos, pero la solucion es mas viable y sencilla.
