Estos hilos al menos se merecen el UP cuando hace buen tiempo para echarnos unas risas.
Tener que soportar leer q ya no llueve tras todo un día gris y húmedo es castigar dos veces
#690 A mi me parecen mas ansiosos que Greta. Que obsesion xd.
#682RocKO:Lo gracioso es que no sois capaces de probar el cambio antropogénico
#607choper:yo también estoy de acuerdo con que el humano influye en el clima
#691Lexor:para echarnos unas risas.
Para risas las que nos hemos echado en el hilo de mods donde lloras porque no te dejan abrir posts currados
Menuda plañidera xd.
#692 Podría ser peor. Supón que hubieran acusado directamente al del palo de hockey y les hubiera caído un millón de dólares de multa.
https://www.theguardian.com/environment/2024/feb/09/us-climate-scientist-michael-mann-wins-1m-in-defamation-lawsuit
Aunque en MV les va más intentar y celebrar que otra gente pueda irse a la calle. No les sale, claro xd
#691 A veces llueve. Menos que antes. A veces pones mensajes interesantes. A veces Pedro Sánchez dice la verdad. No entiendo por qué tanta crítica entonces.
#693 el palo de hockey es una estafa más que comprobada.
Dejo aquí el informe pericial de Judith Curry. Deja bastante claro cuáles son las incoherencias, oscuridades, falta de transparencia en mostrar datos, sesgos, cherry picking, así como lo que vio cuando estuvo en uno de los paneles del IPCC. Esto no le interesa al sector ecoreligioso.
#691 No sé de qué habla usted, yo le puedo ofrecer medium confidence climático, 50% o más de confidence y/o alarmismo. Si no está de acuerdo con mi medium confidence le puedo ofrecer un "Likely" con suerte, que ya es bastante exactitud científica sobre el clima cambiático.
Pero no perturbe la iglesia a no ser que demuestre que no sabe leer, como hace en cada página un habitual o a lo sumo darle manitas (como si fueses el mismo usu...) a quien ha demostrado de forma virtually certain (99–100% probability) que no sabe leer y por tanto que concuerdas con... eso, con no saber leer y por tanto eso te convertiría en un "tal".
Tenga un respeto por favor.
#695 Y menos verdades que Sánchez. Aunque a efectos prácticos lo mismo alguno es un infiltrado haciéndose pasar por ranita. El resultado se consigue.
#694 Está interesante ese texto. De una defensora de que está causado por el ser humano y, por lo que comentaban por aquí, ¿que defendía que la temperatura no debería subir 2 grados? Debo darle la bienvenida al bando calentólogo, sección piizca discrepante, veo.
#696 Me parece que el 50% de sus comentarios son basura. Será que sólo le conozco a medias.
Pero vamos, es trágico seguir repitiendo falsedades y probando la incapacidad de comprender. ¿Otra vez la táctica de reventar el hilo y buscar algo reportable? Ya es triste, hasta para un embutido de baja calidad pero mejor que sus argumentos.
Edito: Y que digan lo de las manitas con lo rápidos que están siempre, incluso cuando aparece una cuenta b/clon descarada a insultar a alguien... en fin, el clásico fenómeno de proyección.
#697 vamos que no vas a leerlo xD no sea que te explote la cabeza con la estafa que defiendes. Me espera de batonero pero de ti... Dale una oportunidad anda.
Judith Curry es pro AGW, como influencia sobre el cambio climático, pero no que sea la fuerza principal ni que se sepa si quiera cual es el peso. De hecho su tesis se basa en que son las fuerzas naturales las que predominan el cambio climático actual, reforzado con la acción humana. Cómo ves, esto dista bastante de la posición que apoyáis, es decir, que el ser humano tiene un peso del 100% en el clima actual. Pero bueno, igual es muy complejo de entender para cierto sector lo que expongo.
#698RocKO:leer
Querer no es poder porque primero hay que aprender (ey un bonito pareado).
Le voy a echar un ojo al artículo de la señora Curry, que supongo será magufa porque no usa términos "de tipo confidence", ni habla de 50%'s y sobre todo no alarma con la catástrofe actual, por lo tanto debe estar equivocada al 100% (100% de confidence).
Lo que está claro que aún no he visto a ningún denominado "negacionista" fundirse 2.3 millones de euros de dinero público en putas en Dubai.
#697 la verdad es que a mi tambien me parece interesante (y completo) el articulo de Judith y si que creo que hubo algun intento de exagerar y camuflar cierta data en MBH98
Pero el juicio va sobre la alt right aprovechando un supuesto misleading para señalar fraude. Cosas diferentes. Y perdieron, claro.
Si bien desde entonces han salido nuevos aportes sobre MBH98 que verifican que la data y las proyecciones si son correctas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_graph_(global_temperature)
#700 Esta en su punto de coccion. Un pareado mas e igual se nos pasa.
#701 La COP 28 se convirtió de nuevo en un gran foco de atracción para inversores, empresarios y políticos. Se anunciaron durante —y después— miles de millones de euros en proyectos energéticos. Destacaron las empresas españolas Cepsa e Iberdrola. Un escenario que en términos agregados generó casi mayor impresión dentro del mundo de los negocios que el tradicional foro de Davos, que se celebra cada enero en Suiza.
Para ganar hay que invertir, caballero.
#698RocKO:igual es muy complejo de entender para cierto sector lo que expongo.
Demasiado evidente por desgracia :/
A ver, no me aclaro... según este meteorólogo/científico que trabaja en la Aemet muy famoso por publicar sus y otros estudios, con especial hincapié en el cambio climático antropogénico y los devastadores efectos del calentamiento global... publica ahora otro, muy preocupado que va en el sentido completamente contrario, incluso habla de caída de temperaturas en invierno en Europa de entre 10 y 30 grados ni más ni menos... cuya causa, por supuesto es también el cambio climático de origen antropogénico.
¿Con qué me quedo?
#709 la conclusión es que el cambio climático antropogénico matará a tus descendientes, no se sabe cuándo, pero te matará de calor o quizá de frío, ya veremos. Estos "científicos" viven de vender el apocalipsis, no aciertan ni una, pero las paguitas deben ser jugosas. La más famosa de este impresentable fue que venía un huracán a España, llevaba semanas metiendo miedo y quedó en borrasca de medio pelo.
De hecho, los modelos climáticos son extremadamente deficientes en la cuestión de las corrientes marinas profunda, donde ya han salido investigadores explicando que probablemente sean una de las causas de los cambio de temperatura notables. Pero bueno, tenemos a Batonero que es capaz de percibir con sus sentidos y observación estas cosas xDD
"No aciertan ni una".
Ya es casualidad que los modelos y predicciones coincidan con la realidad.
Pero vamos, lo complicado es leer.
#709 Yo que tú optaba por la actitud ipcc, que además más oficialista que esa no hay y por tanto siempre llevarás "razón"; creerte las cosas al 50% y tener confianza media, alta o baja según lo que te interese. Es lo más exacto a nivel científico que vas a obtener.
#709 Es tan fácil como entender que puede haber una tendencia al alza global de las temperaturas a la vez que se dan eventos que hacen que zonas concretas y durante un tiempo concreto se vean afectada por un evento climático de frío extremo y fuera de la normalidad. Ejemplo más claro: Que en España hubiese un evento de frío como filomena no excluye que ese año sea más caluroso que los anteriores.
El cambio climático no solo implica calentamiento global, también la inestabilidad de otros sistemas que pueden provocar todo tipo de eventos climáticos como sequías, inundaciones etc.
El cambio climático lo es todo.
Que haga frío, que haga calor, que haya más huracanes, que haya menos (esta fue buena), que llueva más, que llueva menos, TODO. Así nunca fallan.
Almenos han cambiado la jugada, antes cuando había épocas de frío lo llamaban periódos anómalos, almenos ahora han sabido meterlo todo en los mismos modelos, que són palabra de Dios a través Moisés.
#718 No hagas demagogia. El tweet habla de lo que pasaría en Europa en caso de bloquearse la corriente termohalina, hasta que eso no pase cualquier ola de frío en Europa no tendrá nada que ver con el cambio climático.
