¿Es el cambio climático una mentira?

Veniros al norte 2 años y nos contáis si no existe, los veranos y temperaturas calurosas cada vez llegan más tarde (Agosto, septiembre y octubre, el año pasado en octubre había 25 grados de media diarios algo impensable hace años) y los inviernos son cada vez menos fríos (Puede estar nublado o llover pero en cuanto a temperaturas nada que ver con hace años)

A día de hoy no creo que se pueda hacer nada para poner un "stop" a la desglaciación o a como nos estamos cargando la capa de ozono, ahora bien, la educación ambiental y responsabilidad individual son claves en este aspecto (Y viendo lo cerda que es la gente que no pueden ni tirar una mascarilla en una papelera no soy demasiado positivo), de todas formas con las prioridades que se tienen en este país dudo que hasta dentro de 10 años se haga algo en favor de todo esto (Mola más colgarse medallas)

La verdad que no cuestionarse el negocio que hay detrás es preocupante. Algunos se basan en hay muchos estudios como si eso fuera prueba irrefutable de nada (donde quedaron aquellos tiempos del escepticismo) si empiezas a tirar del hilo empiezas a ver la mierda que existe.
La mayoría de grupos de investigación basan su existencia en financiación que proviene de organismos públicos o directamente de los gobiernos. Antes de obtener financiación tienes que proponer tu línea y resultados esperados para que obtengas tales fondos. En muy resumidas cuentas, hay una prostitución de base muy importante en el ámbito (especialmente en aquellos con influencia política) influenciado enormemente por las políticas y agendas gubernamentales. Si quieres publicar tienes que pasar por el aro, salvo que seas un millonetis y por amor al arte dediques tus recursos y tiempo a ello. Las revistas y las revisiones darian para otra discusion.
Aquí la mayoría, salvo que estés metido en los métodos empíricos de esta rama, tenemos ni puta idea de los sesgos y la fiabilidad de los mismos. Anda que no hay estudios en cualquier campo que tras una década analizan los métodos cuantitativos y sacan a relucir las miserias.

A ver mentira no es, pero está exagerado y es un camelo con objeto de justificar el empeoramiento de las condiciones de vida y el encarecimiento de toda la energía.

Pero vamos, que mentira no es.

#68 Siempre utilizáis el argumento de los lobbies. Deberíais variar un poco, ese es un argumento muy débil. Es irrelevante que haya lobbies que busquen beneficiarse del cambio climático, lo importante son los datos y son abrumadores. Aunque fuera verdad que existe una conspiración de millonarios ecologistas el cambio climático seguiría siendo real.

Me recordáis a un tuitstar que decía que el Big Bang es una mentira inventada por los creacionistas.

#70Angelius:

A ver mentira no es, pero está exagerado y es un camelo con objeto de justificar el empeoramiento de las condiciones de vida y el encarecimiento de toda la energía.

¿Esto lo dices en base a datos o lo sueltas porque encaja con tu visión del mundo? Las previsiones serias han ido cumpliéndose e incluso se quedaron un poco cortas. Las condiciones de vida van a empeorar y la energía se va a encarecer una barbaridad independientemente de que haya un lobby millonario ecologista, ocurrirá porque no hay recursos para todos, sin más. Nos cuesta mucho pensar en nuestra vida sin Internet, lavadora, televisión, calefacción, etc, pero nos va a tocar vivirlo. Obviamente será progresivo, pero iremos perdiendo cada vez más riqueza. 10.000 millones de personas no pueden vivir como un español medio ni de lejos, es lo que hay. A mí tampoco me gusta, pero no queda otra.

#71Agradecido:

Y si se le da mucho bombo quizás sea porque podemos dejar el planeta jodido para siempre. Es la peor posibilidad, pero es una posibilidad real.

Pues mira, lo único "positivo" que veo a esto es que "dejar el planeta jodido para siempre" es casi imposible. Ya lo hemos cambiado para siempre, vamos a extinguir a muchísimas especies más, quizá nos extingamos nosotros (como mínimo llegará un punto en el que la mayor parte de la población humana morirá por falta de recursos) y vamos a dejar la habitabilidad del planeta tocada durante milenios. Pero lo bueno es que el planeta a la larga siempre limpia la mierda y aparecen nuevas especies. Con la extinción de los dinos se lió una mucho más gorda que la que estamos montando nosotros y la vida siguió adelante.

#73 El informe del MIT de 1972 se ha cumplido casi al 100%, por ejemplo. Y eso que maneja un montón de variables. Ya enlacé un artículo sobre él en otro hilo, paso de volver a buscarlo, por ahí lo compartí.

#72 a ver lo digo porque me sale de los datos que me contrastan mi huevo izquierdo con el derecho.

Básicamente como tú.

#72 es un hecho que las líneas de investigación se basan dependen de las instituciones gubernamentales, públicas y muy en menor medida en privadas, y por otro lado en criterios que marcan las revistas de impacto. A su vez, las instituciones tienen que informar de los resultados obtenidos de la financiación que han emitido (como es obvio) y en muchos casos, como eso ha ayudado a los ODS (esto es ahora mismo abrumante en todos los campos) o las políticas que quieran vender. Dudo mucho que tú sepas nada de métodos cuantitativos y de análisis estadístico ligado al sector ambiental, como para afirmar nada. Dudo de hecho que te hayas ni leído un artículo completo, has ido a los dos párrafos de conclusiones y pista. Lo cual, se resume, en que simplemente tienes fe ciega en ese algo que quieres que sea irreversible, que curiosamente está relacionada con tu crítica al capitalismo, y tú afán por volver a épocas prehistóricas de comunas medio tribales.

#78RocKO:

es un hecho que las líneas de investigación se basan dependen de las instituciones gubernamentales, públicas y muy en menor medida en privadas, y por otro lado en criterios que marcan las revistas de impacto. A su vez, las instituciones tienen que informar de los resultados obtenidos de la financiación que han emitido (como es obvio) y en muchos casos, como eso ha ayudado a los ODS (esto es ahora mismo abrumante en todos los campos) o las políticas que quieran vender.

Eso es aplicable a todo. Si invalidamos estudios porque están financiados por x la ciencia no vale nada. Podría ser que el Big Bang, la gravedad, la evolución y cualquier cosa sea una conspiración de x lobby. Eso es negacionismo barato, es exactamente lo mismo que hacen los nazis para negar el holocausto. Dicen que todo es un invento de los judíos y con eso explican lo que les da la gana.

Lo cierto es que hay miles de estudios y metaestudios que demuestran la existencia del cambio climático antropogénico. Recházalos si quieres, pero por coherencia deberías rechazar todos los estudios científicos, porque todos están financiados por alguien que puede tener intereses en que salga x resultado. Lo que pasa es que sólo rechazas los del cambio climático porque no encajan con tu ideología.

#78RocKO:

simplemente tienes fe ciega en ese algo que quieres que sea irreversible, que curiosamente está relacionada con tu crítica al capitalismo, y tú afán por volver a épocas prehistóricas de comunas medio tribales.

Yo soy marxista y los marxistas somos tecnófilos. La idea de Marx siempre fue conseguir un comunismo hiperautomatizado y con un alto consumo para la clase obrera, pero es imposible. Yo no quiero volver a las tribus, esto no tiene nada que ver con lo que yo quiera.

#79 Las grandes multinacionales y los indios y los chinos producen lo que nosotros consumimos. De hecho, la India tiene una huella ecológica bastante baja y China la tiene más baja que España. Los culpables somos nosotros, nos guste o no, ya basta de excusas.

#80 yo consumo lo que me llega y lo que me llega es cosa del gobierno/empresas yo no voy a china o la india a comprar nada. si voy a la tienda y todo esta hecho en Taiwan no he apuntado a nadie con pistola. De hecho lo wuay seria que se hiciera made in spain y si sale mas caro es lo que hay . Pero claro.. si el gobierno deja es lo que hay no es culpa mia.

#80 Georges Lemaître era un cura católico. Decir que la teoría del Big Bang se popularizó porque le venía bien a la Iglesia, ¿es negacionismo barato?

#77 Si a ver, mi argumento se basa en que ninguna puta predicción de catástrofe kevincostneriana se ha producido.

Ninguna.

Tu argumento se basa en autoridad, eres Al Gore, que de paso, que devuelva el oscar.

AH y yo no me siento culpable, como si arde el planeta.