#29 Que pasada el diseño de esos ordenadores, nunca los había visto
Me hizo un poco de gracia, lo que fuera de china el Internet es libre y puedes opinar lo que te sale de abajo
#16Quilosa:Una vez abolida la propiedad privada
¿Pero no decían que el comunismo iba de la abolición de la propiedad privada "sólo de los medios de producción"? 
Yo creo que mejor que el capitalismo, el mejor sistema de producción (porque el capitalismo no es una ideología) es el feudalismo.
Hete aquí mis dos pesetas.
#10 estoy de acuerdo, pero en mi opinion en el comunismo, el dirigente es un factor que influye muchisimo mas. Y por no decir todo el factor humano que debe pasar actuar en dichos sistemas, malas decisiones en dirigintes, totalitarismos y corrupciones donde en el comunismo es mucho mas creciente.
Todos los sistemas tienen errores, pero lo cierto es que el capitalismo ha sido capaz de tener menos errores o dar una mejor prestacion a las personas, ya sea en calidad de vida como en libertades individuales.
#13Hipnos:ninguno de sus ciudadanos ha muerto de varicela desde hace décadas.
Varicela erradicada en Venezuela?
https://www.youtube.com/watch?v=E0EOV0Zo1Us
#13Hipnos:extinguieron una de las enfermedades más mortales del ser humano para siempre.
Seguro? me da que te equivocas de virus
#38
Si, ya lo suponia, pero aun me parece arriesgado decir que fueron los sovietos los que erradicaron la viruela (aunque fuesen ellos los que promovieran el programa de vacunación).
#22 Tu problema (y bueno, el de todo el iluminado que dice comunismo=urss y no hay más que hablar) es que por algún motivo que se me escapa (sesgo ideológico, pero eso se puede cambiar y simplemente no se quiere) haces la siguiente afirmación:
El comunismo, en base a lo que hizo la URSS, dirige la economía en base a "vete tú a saber qué motivaciones".
El capitalismo, en base a ????? (porque no hay un único ejemplo de capitalismo, depende de la época y depende del país), dirige la economía "a satisfacer sus necesidades" (supongo que de las personas).
Ya estás asumiendo que el comunismo no busca el bien de la sociedad, lo cual es directamente absurdo, porque el comunismo precisamente busca el bien de la comunidad. Está en el puto nombre. Y te basas en que políticos y/o reyes (de facto, reyes) cogieran y en un par de países montasen dictaduras "basadas economicamente en el comunismo" y ale, ya está, comunismo malo pa siempre.
Y estás asumiendo que el capitalismo busca satisfacer las necesidades, sí, pero no dices de quién. ¿Satisface las necesidades de los negritos del África o satisface las necesidades de Bill Gates? Ahí está el problema.
Hay dos opciones:
-Todo el mundo tiene cubiertas sus necesidades y a partir de ahí crecemos.
-Unos crecen más que otros (mejor dicho, a costa de otros) y si no tienes cubiertas tus necesidades, haber nacido en otra familia.
Naturalmente el segundo puede ser más rápido (es más fácil que 4 personas con mucho dinero y muy listas gasten a cascoporro porque les sobra y si sale algo bien, ¡ea!); pero el primero es indudablemente mejor a largo plazo (si tiras 1000 dados en lugar de 10, lo más normal es que te salgan más 6, pues igual para los "avances" de la humanidad); y todo eso sin entrar en la ética.
Pero vamos el capitalismo es el nuevo nombre de algo que lleva ocurriendo desde siempre: tú tienes más poder, así que eres mejor.
Tu problema es que asumes que en mi mensaje estoy criticando todo el comunismo cuando somo me he referido a la economía planificada de la URSS. A parte he considerado matices en las supuestas bondades del capitalismo actual.
A mí me falta aprender sobre el comunismo y hay muchos usuarios que me pueden dar lecciones slbre ello, pero desde luego que tú no eres uno de ellos. A parte, criticar el capitalismo usando la situación de África no tiene sentido en tanto en cuanto allí la libertad está reducida a su mínima expresión.
Yo tengo el poder luego soy mejor. Se puede argumentar que el capitalismo funciona así. En el comunismo de la URSS o China eso es el paradigma. El resto es hablar de utopías, tanto pars un lado como el otro. Aunque una cosa es más utópica que otra a tenor de los resultados.
Que tu hables de sesgos cuando dices que ser de derechas = ser mala persoba y un bmw al mes y ser de izquierdas = buena persona... Moderate un poco anda.
#36 en el comunismo la corrupción es más delicada, y puede afectar de manera más sistémica y lo peor se tiende a secretizarlo, Aunque si lo piensas no es una característica única de ningún sistema en particular. Las empresas no publicitan sus cagadas. Véase la peli aguas oscuras.
De todas formas un sistema corrupto es una fachada de sonrisas de cara a un colectivo engañado. Da igual cual sea ese sistema. En cualquier caso, si una comunidad o estado que no garantiza la independencia de la justicia tendería a ser un puto infierno xd
#43 claro me refería a eso, que en todos los sistemas hay corrupción, por supuesto, es algo que lo hemos visto a lo largo de la historia y en grupos de población de varios tamaños, pero donde afecta mucho más en un sistema como el comunismo que en uno capitalista.
Por cierto la película de el hoyo según he escuchado alguna persona es la representación del comunismo.
#45 la peli del hoyo tiene muchas interpretaciones, pero el funcionamiento básico es: los de arriba comen, los de abajo no, que vas hacer?.
Interpretalo como quieras.
#46 Bueno planificacion central, como si los cocineros fuesen los del gobierno que han planificado que con lo que ponen les debe llegar a todos y como vemos hay una mala planificacion (repartiendo comida no llega ni de broma, si la has visto como ves al prota en le ponen para el 7 caracoles)
Hay mas analogias que habra reinterpretaciones.
Al final por mucha cooperacion y buenas intenciones, si la planificacion es una mierda la sociedad se acaba yendo al garete.
