#510 Ahora se puede esnifar pegamento en las alcantarillas! Viva el progreso!
#509 sobretodo para los que nacimos allí en los años 50 y hemos visto como ha ido evolucionando todo.
Comunismo para dummies, muy bien explicado cortesía de Tom Campbell (extracto de Siete teorías de la sociedad):
La esencia de la revolución es la abolición de la propiedad privada de los medios de producción. Esto no es nada más que la consecuencia lógica de la naturaleza social de las fuerzas de producción, pero implica inmensos cambios en todos los aspectos de la vida social. Con la abolición de la propiedad privada de los medios de producción se elimina toda la clase burguesa, pues ya no existe la propiedad individual de las fuerzas productivas. Por esta misma razón no existe una clase proletaria, ya que todos son iguales propietarios y se liberan, por lo tanto, de la explotación y el control externo.
Sin clase no puede haber conflicto social, y sin propiedad que defender no hay necesidad de un estado o leyes que establezcan lo que cada cual posee. Con los medios de producción bajo control comunitario no hay ninguna base para que surja un conflicto entre los grupos y, por lo tanto, el mecanismo coactivo del estado puede sencillamente fallecer como indica Engels en Del socialismo utópico al socialismo científico. Como la producción no está ya en manos de la burguesía, las decisiones sobre lo que hay que hacer y cuánto hay que producir pueden hacerse basándose en la satisfacción de las necesidades reales de los individuos más bien que en los requisitos para beneficiarse y en las demandas artificiales que se crean para que se beneficien los intereses de los industriales, cesando así la alienación que el trabajador sufre de su producto.
Como las técnicas de los procesos industriales siguen siendo colectivas, aquéllos que está implicados en esta producción social, una vez eliminadas las causas del conflicto económico, cooperan entre sí de forma natural y espontánea haciendo que las relaciones de producción sean armónicas. Lo mismo sucede con todas las demás relaciones sociales. Una vez que a los hombres no se les aliene ya de su producto dejan de alienarse ya entre sí. En este nivel de desarollo social se da una sociedad pacífica que no necesita que exista ningún estado: las relaciones sociales han perdido su carácter político.
La sociedad comunista es una en la que existen abundante material porque la producción científica moderna puede suministrar muy bien más medios de los que se necesitan. Se trata también de una sociedad que es aproximadamente igualitaria, aunque enfatiza poco una estricta igualdad, un ideal que no tiene ningún significado cuando una persona se preocupa por el bienestar de los demás y es consciente de que su desarrollo como ser humano puede sólo realizarse de forma completa si se apoya en los demás. [...] Los efectos divisorios e inhumanos de la división del trabajo cesarían también porque los hombres se especializarían sólo hasta el punto que deseen hacerlo.
Pero el valor principal que Marx cree que se establece en la existencia social comunista es el de la libertad, entendiendo por esto la capacidad de controlar el entorno humano y hacerlo que sirva a las necesidades humanas. [...] El resultado es una realización de la esencia productiva del hombre de tal forma que le libere del control determinista de las fuerzas económicas y le haga dueño de su propio destino. El conflicto desaparece...
4 meses después
Yo quiero que me resuelva alguien una duda, por qué la extrema izquierda va en contra de España? podrá ir contra su política, su monarquía, etc... pero España es un conjunto de todo, tiene sus costumbres las cuales a mí no me disgustan. Quiero que me digáis por que le tienen tanto asco a la bandera de España
#515 Se puede reducir a que odian la rojigualda porque era la bandera que se usó durante el franquismo (aunque con otro escudo), y pese a que se haya quitado el aguilucho y democratizado el país, aún queda latente el recuerdo de esa época tanto en la bandera como en la monarquía y otras instituciones, lo cual también explica en parte el odio de estas corrientes ideológicas hacia la monarquía.
Otros se van un poco más atrás en el tiempo y detestan la rojigualda por el hecho de que antes de su entrada en vigor de nuevo en el 39 estaba la tricolor, que en teoría representa mejor la unidad de España porque a los colores rojos y amarillos presentes en la bandera de la corona de Aragón (y en la de Navarra también aparece) le añade el morado que se le asocia a Castilla, y por ser el símbolo de la república.
Otros además del desprecio al franquismo, le añaden que era la bandera de varios reyes que administraron muy mal al país (Fernando VII por la guerra contra Francia y el rechazo de la constitución de Cádiz, Isabel II pues por continuismo de la línea política de su padre, Alfonso XII con la pérdida de las colonias, Alfonso XIII con la dictadura de Primo de Rivera, y otros más que me dejo atrás).
Finalmente están los que consideran que la bandera que mejor representa a España es la Cruz de Borgoña, la que estaba vigente antes de la unificación de las 2 coronas con Felipe V.
En mi opinión es una gilipollez pelearse por la bandera y el himno, por mucho que sean los iconos nacionales lo que importa es la población no un trapo de colores.
#515 Creo que porque la izquierda es en realidad "patriota" de un país que la actual bandera (y la historia tras ella) no representa. Para mi la bandera actual arrastra mucha mierda y no me termino de sentir identificado con todo ello.
#519 ¿Y entonces por ende la bandera de la 2ª república si te representa y no lleva mierda que arrastre? Solo es curiosidad.
Habría que hacer una bandera nueva más cool con algo de cada reino, eso es cierto, pero como este país es un conglomerado absurdo de pueblos cada uno más patético que el anterior te iba a quedar un caos demasiado difícil de representar en cartulinas por párvulos o becerros en momento de histórica conquista deportiva.
Creo que tiene algo que ver con que casi nadie nacido después de 1975 está del todo contento con el país y cualquier cosa que le recuerde a él nos causa pavor de lo mierda que es un sistema planteado desde el "todos tenemos que estar chachi pistachi" siendo así republicano, independentista o neonazi.
#523 Acabas de pasarte siglos de historia por la piedra con ese "conglomerado de pueblos a cada cual mas patetico"
España otra cosa no tendra, pero riqueza cultural como minimo, extensa.
Pero vamos, no has dicho nada nuevo y asi nos luce el pelo.
#527 ¿? ¿Te has confundido de quote? ¿Qué tiene que ver lo uno con lo otro?
En todo caso, el comunismo no requiere ni educación, ni altruismo, ni un ser humano a tu gusto. Las relaciones sociales en él son armónicas por el carácter o relación entre fuerzas productivas y relaciones de producción, que incidirían a su vez en el carácter del ser humano. Y ya para que te termine de explotar la cabeza: el comunismo es una ideología eminentemente egoísta que trata de satisfacer las necesidades del ser humano. ¿Educar en qué? No es una cuestión de valores, es una cuestión material.
Lo siento, pero el mantra de que no estamos preparados "mentalmente" y que "no es realista" no tiene cabida aquí, que para algo están preguntando qué es tal cosa y no qué opinamos de dicha cosa. La conciencia se hace andando y modificando las condiciones materiales, según Marx. Nada que ver con el modelo educativo, que el comunismo ni siquiera exige un hombre ontológicamente "bueno" ni nada similar.
#530 Según de qué humanos hablemos jejje
Porque hay humanos y "humanos"...
Quizás sea incompatible porque hay demasiados y muy distintos intereses y por supuesto dentro del mundo capitalista actual no hay cabida.
#532 Hay humanos y humanos pero todo tenemos la misma naturaleza y alguna vez en nuestra vida hacemos cosas que no debemos.
El comunismo es como la paz en el mundo.
#530 ¿Has leído algo de lo que se ha ido escribiendo por aquí? ¿O simplemente repites la misma frase que oíste a alguien y vomitas sin haberla razonado mucho?.
Por cierto, ¿el hombre tiene naturaleza o es producto de una sociedad?.
