¿Debe un político imputado dimitir de su cargo?

alepe

Es un tema bastante trillado por desgracia en el contexto actual político español siendo el último caso sonado el de Rita Maestre, investigada (imputada) en un delito contra los sentimientos religiosos.

Se ha llegado a tal punto que con la última reforma de la ley de enjuiciamiento criminal del año pasado se ha sustituido la palabra imputado por investigado y acusado por encausado. Las malas lenguas comentan que tiene relación con la cantidad de políticos imputados. Parece ser que el adjetivo investigado suena "mejor" que imputado de cara a las masas acostumbradas a escuchar con asiduidad en los diferentes medios que los políticos españoles de turno andan metidos en diferentes fregados.

Recordemos la definición de ambos términos:
Imputado (investigado): en la fase de instrucción de un sumario o de unas diligencias previas, se imputa a una persona cuando el juez considera que hay hechos que parecen ser delictivos. Por tanto, a esa persona podrían imputársele esos delitos. Esto no quiere decir que sea acusado o culpable, ni mucho menos, pues eso se determina en una fase posterior.

Acusado (encausado): una vez que se termina la fase de instrucción, entonces pasa a una nueva fase en el proceso, durante la cual presenta escrito de acusación contra ciertos imputados. Es cuando formalmente se acusa a las personas por los supuestos delitos cometidos, como autores, cómplices, cooperadores necesarios, encubridor, aunque siguen conservando la presunción de inocencia. Al final, estas personas pueden resultar condenadas o salir sin culpa al no haberse encontrado pruebas de la comisión de un delito o de la participación del acusado en los hechos delictivos.

Atendiendo a la definición de ambos términos os planteo la siguientes preguntas:
¿Debe un político con la condición de imputado (investigado) dimitir de su cargo?
En caso negativo ¿debe hacerlo cuando cerradas las diligencias pasa a ser encausado en la causa?
¿O se debe esperar a que haya una sentencia de condena?

Incluso vayamos más allá, con la nueva reforma de la lecrim también se ha incluido la opción de la doble instancia para recurrir STC en la que no estemos conformes con el resultado de la misma. En caso de plantear recurso de apelación ¿debemos esperar a que haya STC firme para que el político de turno dimita de su cargo?

¿Debemos diferenciar en función del tipo de delito investigado?

Saludos

MonkeyBoogie

Sí, pero no lo vamos a ver en nuestros años de vida.

CarlosML27

Para mí, un político imputado debe dimitir (o al menos "congelarse" su situación) siempre y cuando sea por un motivo político. Si es por un motivo personal no creo que sea necesario.

Mako666

Imputado por robar dinero público, malversación de fondos, cohecho, etc... - Si, y que nunca vuelva a ejercer política si es considerado culpable.

Imputado por protestar o manifestarse - No, independientemente de que sea culpable o inocente, a menos que la manifestación fuera anticonstitucional (por ejemplo, mostrando símbolos franquistas). En tal caso, si.

Kb

si al estar imputado no tiene tiempo para ejercer sus funciones, deberia de tener una excedencia

y si es condenado, a la calle

Leoshito

Por supuesto.

Podemos discutir el "tipo" de imputación, y si una puede o no salvarse de la dimisión.

No es lo mismo que te imputen por estar 20 años manteniendo una red de corrupción a que te imputen porque hace 5 años fuiste a una manifestación y enfadaste a una gente que no paga impuestos y que venera a un ser que vive en las nubes.

Como nota, esto se debería extrapolar a cualquier trabajo público: funcionario, policia... E incluso a organizaciones y personas jurídicas: empresas públicas, asociaciones que reciben subvenciones, partidos políticos...

4
Vitov

Si es por corrupción o relacionado, SÍ.

Meleagant

El principal problema, en mi opinión, no es tanto la imputación en sí como la falta de transparencia y la dificultad de demostrar los delitos, lo que a menudo nos lleva a la conclusión de que incluso en ausencia de una sentencia condenatoria el individuo es culpable.

Un ejemplo de manual:

  • Sabemos que a Camps una serie de empresas envueltas en una trama de corrupción que han obtenido jugosos contratos públicos a dedo bajo su gobierno le han regalado, como mínimo, trajes por valor de varios miles de euros. Fue imputado, pero no declarado culpable. Cualquiera que sepa sumar dos y dos entiende que esa persona debería estar inhabilitada para cualquier cargo político.

Como este podría poner cientos. La solución no pasa ni por la caza de brujas ni por quedarnos mirando, sino por imponer medidas de transparencia extremas que impidan que estas cosas puedan suceder en las trastiendas de los gobiernos, y que si suceden quede todo bien claro para poder condenar a los culpables.

Kaziqeh

Dimitir no, porque a gente así no se le debe dar ningún derecho a elegir si renuncia de su cargo o no.

A la puta calle del tirón.

Dieter

Si, siempre. Cuando acabe el juicio y si se demuestra la inocencia, que vuelva.

Cuando alguien habla de distintos tipos de imputación como llevo leyendo, oyendo y viendo estos tres ultimos dias, me viene a la cabeza la famosa frase de la Granja Animal.

Ademas ya no es imputado, es investigado, cambio semantico que tanto gusta a ciertos sectores.

vinilester

Si es de lo mios, pues depende.
Si no es de los mios, pues SI, por todo.
Yo decido lo que es delito, o lo que no es delito. Lo que esta bien, o lo que esta mal.

Que el blanco sea blanco, y que el negro sea negro.
Que 1 y 1 sean 2.
Porque exactos son los numeros.
Depende...
...de segun como se mire, todo depende.

4
RazuK

No

S

A mi me parece una gilipollez el forzar legalmente a dimitir a alguien porque está imputado, es relativamente fácil acabar imputado cuando se te acusa de un delito, al menos en las primeras fases.

Pero la sexta dice que tiene que ser algo obligatorio y la vizca y su marido el tripón tienen la verdad absoluta

Otra cosa es si es incompatible tener tiempo para gestionar bien las cosas y defenderte en un juicio o proceso, pero en una primera fase puedes estar imputado unos días y que en cuanto se hagan diligencias para comprobar se vea que es un sin sentido.... Si pusieramos la obligación de dimitir o de cese, se usarían denuncias simplemente para forzar esto

10 1 respuesta
Mirtor

No. Imputado no significa culpable. Si se demuestra culpable lógicamente debe ser condenado, para empezar, a inhabilitación. No caigamos en el error de penas y linchamientos preventivos. Evidentemente si confiesa su culpabilidad o aunque no haya sido partícipe directo considera que tenía que haberse dado cuenta de la corrupción de sus compañeros pues sí debería dimitir. La dimisión debe ser algo que salga de la propia persona cuando ella misma considere que no es apta para el cargo, no debe ser un eufemismo para el despido.

¿Que la justicia tarda muchísimo y eso hace que haya ladrones que puedan seguir en el puesto tranquilamente? Pues sí, pero el problema es otro, no que los imputados sigan en su cargo.

1 respuesta
Uriel246

Y por comentarios que se ven en este hilo doy gracias a que la justicia no este en manos de la plebe.

R

No, y todavía más cuando se puede imputar por cualquier chorrada. No es justo porque muchos imputados acaban siendo inocentes pero con su carrera política destrozada.

tute07011988

Siempre que sea culpable de un delito relacionado con su cargo público, sí.

Delitos de la vida privada, no.

B

Yo haría referendum cada vez que haya que decidir si un político debe dimitir o no. Que el pueblo decida, eso es democracia.

Kabraxis

Como cambia el cuento en tan solos unos meses.

Zegatron

#1 Depende cuales sean los motivos de la imputación.

Toda esta campaña (una mas) contra Carmena y su equipo intenta que equiparemos la protesta con el robo, el blanqueo, el trafico de influencias.

Por mucho que a algunos les joda no es lo mismo dar contratos públicos a empresarios corruptores a cambio de favores o dinero, llevar una contabilidad B en el partido desde que se fundó o destruir pruebas solicitadas por un juez que realizar una protesta, me da igual la ofensa o no ofensa de los presentes, me da igual si unas tetas les parecen peor que un grupo criminal, por mucho que lo repitan son dos cosas opuestas.

Por tanto un político debe dimitir cuando en el ejercicio de su cargo se haya aprovechado del mismo para realizar actividades ilegales, no tiene porque ser robar directamente, puede ser por un abuso de su condición, por ejemplo.

Meleagant

#13 En general estoy de acuerdo contigo, pero te quedas en el no sin más, cuando creo que ahí hay un problema que necesita solución.

Creo que todos entendemos que si se pide el cese de los políticos imputados es porque la sociedad ve que hay muchos casos donde, más allá de la culpabilidad legal, queda poca duda sobre la existencia de prácticas corruptas.

El cese de políticos imputados es un mal parche a ese problema.

1 respuesta
Eustakiooo

Antes que nada se le debería de suspender de empleo y sueldo hasta se aclare.

Lo que viene después es obvio, si no pasa nada no tendría por qué dimitir y viceversa

Loa

políticos de otros países han dimitido incluso por las imputaciones de sus subordinados sin ni siquiera se acusados de nada o por delitos/faltas que nada tienen que ver con la política (incluso trafico)

si, todo político imputado debería dimitir cuando es imputado en el ejercicio de su legislatura, y no debería poder presentarse cuando tiene imputaciones que lo invaliden para su puesto o condenas previas, se supone que ellos son un estandarte de la sociedad y un ejemplo

#14 imputado no significa culpable, pero a un acusado de violación de menores no le ponga a dar clases de jardín de infancia

Kernel0Panic

Esta claro que si, siempre.

Salvo que sea de Podemos, que en ese caso sólo por razones políticas.

Hipnos

Lo de dimitir hay que entender para qué sirve.

Se te imputa un delito y estás en proceso de ser investigado o encausado por ello.

La pregunta es: ¿el hecho de mantener tu puesto actual puede comprometer o dificultar la investigación? ¿el hecho de no dimitir te va a suponer una ayuda para coaccionar a la justicia y librarte de la pena?

Si la respuesta es NO, no tiene ningún sentido dimitir hasta que no seas encarcelado y dejes de poder realizar tus funciones. Como han dicho por arriba, obligar a dimitir por cualquier mierda no es más que una forma de censurar a políticos y forzar dimisiones estúpidas.

Hay casos muy evidentes de cómo el hecho de mantenerse en un puesto dificulta y entorpece el proceso, y precisamente en esos casos es donde debería ser obligatoria la dimisión. Sin pensar mucho, ahí tenéis a Rita en el senado, donde para mirarle el correo hay que avisarle con antelación.

1
N

Siempre. Un político debe de dar ejemplo al resto de ciudadanos. y más en el caso de Podemos (y de la izquierda en general) porque siempre se creen que tienen una superioridad moral. Pues si lo quieren demostrar, que dimitan.

ChaRliFuM

No.

Ni es justo ni es acorde con los valores de un Estado de Derecho. Todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario y sembraría un peligroso precedente obligar a cualquier cargo público a dimitir porque se le está investigando. Me daría miedo que se utilizara esto para apartar a gente de su cargo únicamente con fines partidistas.

Otra cosa es que se les suspenda de empleo y sueldo hasta que se aclare la implicación.

2 1 respuesta
S

#21 Pues que miren bien a quién cojones votan, lo que no puede ser es que se tengan que crear normas para defendernos de que los propios votantes son subnormales.

Yo llevo sabiendo desde que voto que el PP de Valencia da puto asco y que solo estan ahi para robar, nunca les he votado, si mis convecinos les votan pese a todo, pues la culpa es de los subnormales de mis vecinos, no que no haya una norma moral o legal que obligue a dimitir al sospechoso

M

Yo no creo que deba dimitir, simplemente habría que suspenderle de sus funciones mientras se resuelve la causa. Mucha gente relaciona imputado con culpable, y ni mucho menos.

Shandalar

Depende.

Si es de izquierdas no, porque son seres de luz. Si son de cualquier otro partido, sí.

1