#240
Bueno, primero tendríamos que definir conspiración.
Sobre lo de las pruebas, por supuestísimo. Todo son versiones. No hay una "verdad". Ni en matemáticas. Si uno cree que la teoría de pitágoras no funciona en algún sitio, proclámalo que mucha gente se lo mirará.
¿Cuánto hacía que no veía algo así? Hará años. Muchos. Pf esta sensación es inigualable xD. Vivan las teorías chungas.
#238 Luego están los que mezclan conspiraciones con iluminatis, reptilianos, chemtrails, etc... ésos son los mejores xD. Para echarse unas risas están genial.
Entonces crees las 'conspiraciones' que quieres creer, ¿no es así? La Orden de los Iluminados (Illuminati) por supuesto que ha existido y probablemente siga existiendo, igual que la masonería o en su tiempo órdenes como la Orden del Temple.
Efectivamente, aquí se ve lo de que "el mundo no esta preparado para saber la verdad".
#244
"Probablemente siga existiendo".
Probablemente el cáncer se cure haciendo el pino los domingos impares. Nunca lo sabremos.
Dices que cada uno crea lo que quiera creer, te quejas de que algo que tú crees que quizás existe a día de hoy se ningunee, y que "la gente no está preparada para saber la verdad".
Y te quedas tan pancho O_O. Españistaní medio.
Probablemente en Saturno hagan sesiones de Jackass. Nunca lo sabremos.
#245 Mi opinión es que siguen existiendo igual que la mayoría de las ordenes que han tenido un poder inmenso, que lo diga o no es para que nadie venga diciendo "y como lo sabes? tienes pruebas?".
Pero vamos, lo de que "el mundo no está preparado" lo he dicho por ese caso en concreto, el chaval cree en ciertas cosas, y en otras en las que tiene las misma pruebas no cree, pues tú me dirás.
#246
Ergo los dos especuláis y sesgáis. Lo correcto es decir "por ahora no hay evidencia de eso". Y ya en MV o en otros foros nos montamos conspiranoias que personalmente me encantan y nos ponemos gorros molonguis y otras cosas.
Pero si él dice una cosa y tú otra sin aportar nada, ¿por qué tú tienes que tener razón y la otra persona no?
Quien dice que existe algo recae sobre él el peso de aportar pruebas. Si no las hay pasamos a teorizar que mola un rato y me apunto. Pero no vendamos cosas que no son.
#247
Te acabo de decir que el chaval cree unas cosas con X pruebas, y no otras cosas que tienen exactamente las mismas X pruebas. Dame algo con el mismo número de hechos y te diré "pues puede ser", pero no te diré "de esto sí me creo pero de esto otro no".
Yo no he dicho que exista o que deje de existir nada. Mis creencias y pensamientos son míos, igual que el cristiano cree en Dios y el musulmán en Alá.
#248
Bueno, miras tu post citándolo y no era tan reservado. O eso me parece a mí. O te expresas mal. O entiendo mal. O todo.
a mi lo que mas me mola del 11S es que el pasaporte del terrorista principal salio volando de la cabina del avion segun se estrello contra el rascacielos, la explosion derritio las columnas de acero 10 plantas, deisntrego el avion y ala spersonas pero oye, el pasaprote INTACTO, y fue a caer directamente a los pies de un agente del FBI y por eso 4 horas despues ya sabian todo de los terroristas.
Es que hay que ser retrasado para creerse esa patraña.
Como el otro dia con los del charlie hebdo, que van con los ak47, con su lanzacohetes , matan a 12 y se dejan el dni en el salpicadero del coche y claro 2 horas despues ya tenemos tele en directo 24 horas detras de ellos.
Es todo de coña .
ETA no se ha dejado un dni o un pasaporte en su vida, no dejaban ni una huella, le pegaban fuego a las coches y se metian en piso franco 3meses sin salir, pero estos de al qaeda etc son lo mas comico.
Yo creo que cualquiera que dude de la versión oficial de lo del caso actual será tachado como conspiranoico máximo. Pero quizás ni dentro de 20 años se sabe, porque si nadie duda nadie investigará o se mirará nada. Y mirando el pasado en un futuro hipotético aunque se sepa todo el mundo lo verá muy claro y demás.
Como cuando miramos atentados de falsa bandera de guerras mundiales. "Es que está claro". Está claro ahora xD. El problema de vivir cosas al momento es que se te pueden pasar cosas, y lo importante de la historia es lo que no está escrito o no se supo. No lo que está, que bueno es una parte.
#251
Yo lo que realmente creo de casos así es que:
-Sucedieron (no son atentados de falsa bandera)
-Simplemente dijeron "pues le pongo el muerto a otro" y pillaron DNI's random y culpables y a tortura e invadir
Pero eso no lo hicieron americanos.
No sé qué pensarás.
Muchas veces es por sesgo de confirmación, ignorancia y querer apropiarse de ideas, refritos...
http://blog.fernandodecordoba.es/sobre-el-cartel-de-metro-el-dia-que-cree-un-fake-sin-querer/
Este fake es algo inocente y sin valor, pero diarios, simpatizantes de comisiones obreras o de Podemos, gente diciendo "mirad lo que he visto en el metro" y demás... da una aproximación de lo que hace la gente por fama, inmediatez, ser lo más "in" de la novedad, creerse especial, usar el fake para arremeter contra políticos y soltar todo su rage...
Para mí este enlace tiene que hacer pensar a muchos y a muchas.
http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/106083045424
Zas tras zas tras zas. Pero seguiremos con "puede ser que las antenas, el móvil, el wi-fi...".
"Nos lo esconden".
Llevo dos dias con gente poniendo en sus facebooks que el atentado de Paris es falso porque al policia debería haberle estallado la cabeza y porque se dejaron los dni...
Lo de los dni es de cońa, pero que tengan que pedir que le estalle la cabeza cuando la bala simplemente la atraviesa... (cabeza o cuello, no sé donde le da)
La historía y la manipulacion de la misma, hace que la gente se las crea. De hecho todo lo que pasa en el mundo no es muy normal y pase por casualidad.
#258
Que pasen cosas raras no justifica decir que la sal de Marte cura el resfriado. No sé si me entiendes.
Gente que tiene tiempo libre y prefiere quedarse en casa pensando en como el mundo se confabula contra si mismo.
#259 Si hablamos del ataque a las torres gemelas, sigues creyendo que fueron los de alqaeda, y todos los moritos del mundo mundial? Pues a eso voy.
A dia de hoy habria que cuestionarse la informacion que nos cuenta la prensa.
Casi que prefiero creer a un bloguero medio que ha leido cosas de 4chan y demas foros de la intranet que lo que me ponen por las noticias, francamente.
#263
Las noticias van a manipularte, no a informarte. Eso primero, es normal que quieras leer lo que sea (duda de que te manipule) antes que algo que su función ES manipular.
El bloguero puede decirte lo que él / ella cree que es verdad, o puede manipularte también por el simple placer de hacerlo, tampoco necesita un motivo. Fama, "poder" en las redes... vete a saber.
Yo lo cuestiono todo, y por muchos videos de física o arquitectura que se pongan, yo NO SÉ en profundidad sobre estos temas y no me vale el argumento de autoridad, ergo si un día me lo miro a fondo realizaré mi opinión basada en un conocimiento extenso, digerido y racionalizado. Y la gente que no sabe de estos temas defiende una cosa o la otra por pura emoción. Lo que jode admitirlo por supuesto.
La clave (para mí) es dudar de todo pero echarle un vistazo a todo el material de que dispongas. Si viene de una fuente bien, si viene de otra perfecto, etc... y mirándolas todas de forma crítica te formas tu opinión DESDE todos los puntos que has tenido posibilidad de acceso. Si te dejas alguna sin argumentar para mí lo estás haciendo igual de mal que TV3, TVE o el ABC. Como criticar al PP y no a tu partido favorito. O seleccionar todos los diarios que critiquen a uno y no a otro.
