#19 Con lo de BCE Se supone que se venderá deuda público a un interés alto, subiendonos los costes y presumiblemente suban los impuestos en los próximos años :/
Si, con un nivel de riesgo 5, pero bueno, como los ultimos 6 años no ha caido seguro que el siguiente no cae.
Y a mi que más me da que baje este año, cuando baje se aprovecha para comprar más, ya subirá y dará beneficios. Las inversiones no son a un año, son a 10, 20, 30 años. Pero claro si piensas que va a ser como el bono al 3% de tu abuelita que primero lo has dado como normal y luego has explicado que es algo excepcional...
ccoKee contéstame a lo siguente. Tienes unos ahorros a los cuales quieres sacar rentabilidad, de pronto te escribe mañana tu padre, y te dice que va a abrir junto con su hermano y 2 amigos una empresa por un análisis de mercado han visto buenas oportunidades. ¿Invertir tu dinero ahí crees que es lo mismo que meterlo en un casino?
Y te hago otra pregunta más importante aún: ¿para ti la inversión existe? ¿podrías ponerme un ejemplo de inversión?
#94
No es jugársela a la ruleta, pero sigue siendo una apuesta y por más que me fie tendré oportunidades de ganar y de perder, no en un 50/50 o menor como en las LADE pero sigo considerandolo una forma de jugarse el dinero.
La inversión si existe, como forma de juego. En el monopoly también puedes tener sistemas y realizar estudios de mercado ¿Cambia el concepto del juego por sustituir los billetes de falsete por unos reales?
Con esto yo no estoy diciendo que nunca invertiria, lo que no se me olvidaría es en que no deja de ser jugarse el dinero. De hecho deberías entender que las principales aplicaciones de la teoría de juegos de Nash son en economía e inversión.
Y en el caso de la bolsa, pues es un puto casino, ¿que se juega al blackjack y no a la ruleta con las acciones? Bueno también existen las opciones binarias sobre CDOs en el mundo financiero. En todo caso siempre hablamos de una modalidad de juego basado en apuestas e incentivos, y en todo caso la bolsa es una variante de casino.
A los que invierten en bolsa les molesta está comparativa igual que les molesta a los jugadores de Poker que su juego es una cuestión de suerte. No quieren sentirse ludópatas, no quieren identificarse con los primos que le dan a las tragaperras, hay montones de literatura que les hacen sentir que basta con saber y echarle tiempo para asegurarse la victoria. Quien toma decisiones en esos ámbitos dándose garantías a si mismo es un necio.
La sensación de seguridad hace que te olvides de que es un juego.
#95ccoKee:La inversión si existe, como forma de juego.
#95ccoKee:pero sigue siendo una apuesta
Esto es un problema semántico:
Apostar: 1. Arriesgar cierta cantidad de dinero en la creencia de que algo, como un juego, una contienda deportiva, etc., tendrá tal o cual resultado; cantidad que en caso de acierto se recupera aumentada a expensas de las que han perdido quienes no acertaron.
En una inversión no ganas a expensas de que otros no hayan "acertado" en su inversión, por ejemplo: yo estoy invertido en Square, Square se está revalorizando y yo estoy ganando dinero con esa inversión, nadie pierde: la empresa crece, factura más, más inversores entran, los inversores que ya estaban aumentan más su capital, la empresa crea valor en la sociedad.
La inversión sirve para crear riqueza, y como bien sabes la economía no es un juego de suma cero, como sí que es el casino.
Apostar =/= Invertir
#96 ¿Tu crees que el dinero que pierdes se evapora?
Sabes mucho de bolsa si.
http://m.labolsa.com/foro/mensajes/122607271604234100/
#98 ¿De verdad me contestas con un post de un usuario en un foro del año 2008?
Bueno, espero que hayas entendido la diferencia semántica entre apostar e invertir, y de este modo entender que no siendo la economía un juego de suma cero no se ajusta a la definición de apuesta por lo que el resto de tus divagaciones que parte de esa premisa son erróneas.
Y ya voy a dejar de contestarte, no me pagan por hacer labores pedagógicas de ningún tipo, quédate pensando que la bolsa y la economía es un juego de suma cero, con tu cuenta 0 riesgo al 3% (suerte si cubres la inflación algunos años) y cuando estés con 65 años con una mierda de pensión y sin un patrimonio destacable quéjate de aquellos que llevan invirtiendo 30-40 años con el puño en alto. Ciao.
#98 Se evapora, sí.
Básicamente porque antes, en el periodo expansivo del ciclo, se creó riqueza ficticia, inexistente, y es esa riqueza la que luego se evapora cuando el mercado se ajusta.
#99 Oh, es un post antiguo, debe de ser mentira. Tus razonamientos cada vez son más especiosos tio xD. Que no sepas ver la suma 0 porque no sabes identificar a quien pierde cuando tu ganas o quien gana cuando tu pierdes no implica que no exista, que existe, a veces de forma más clara y otras más oscura.
Menos mal que no te pagan por dar lecciones macho, sólo joderia.
Por cierto, las apuestas no sólo existen en juegos de suma 0. Deberías empezar por leer la teoría de juegos. Como ejemplo te pondría las apuestas de caballos, donde yo gano si pierden todos pero que pierda yo no implica que ganen todos.
A todo esto que el depósito a plazo fijo no es de mi abuela. Ni yo he dicho que no invertiria en bolsa. Lo que he dicho es que la bolsa es un puto casino e incluso, me permitiré la licencia de jugar a juegos de azar cuando me salga de las pelotas, pero con conocimiento de causa.
#100 La única forma de evaporar el dinero es quemando billetes directamente o por catástrofes físicas. Crear valor de la nada a NIVEL DE MERCADO (No hablo de gobierno, que en todo caso no lo hace de la nada si no a partir de la creación de deuda), sin que vaya en detrimento de la cartera de otros (por aquello de la competencia) es casi un imposible, más si nos ceñimos a la bolsa. Esa gilipollez que has leído por ahí es una engañifa.
#102 Cuando se da una situación de iliquidez en una empresa en particular no quiere decir que ese dinero haya desaparecido, influye en la volatilidad de ese producto financiero en particular y en su potencial de obtener beneficios futuros. Que tu, como inversor, solo veas que tu dinero ha desaparecido no quiere decir que este se haya volatilizado, solo ha cambiado de manos. Si hablamos de beneficios futuros, ya nos salimos del productivismo y nos metemos de cabeza en la especulación, aun asi será dinero que cambie de otras manos a las tuyas. Igual pasa entre paises de unos mercados a otros. Al final, los únicos con capacidad para crear liquidez de algo lo mas cercano a nada, son los gobiernos.
#103 Cuando estalla una crisis, se destruye riqueza. Pero más bien se destruye riqueza que no era tal. Hablo de una situación de iliquidez a nivel global, no de una empresa.
Nadie sale ganando en las crisis, ni siquiera los que apuestan contra el mercado.
#104 Te equivocas, precisamente después de las crisis es cuando más milmillonarios aparecen (no sólo milmillonarios) y más crecen las fortunas de los plutocratas financieros. Precisamente lo que hicieron los de Lehman brothers fue apostar contra lo que vendían. No apostó la empresa, apostaron ellos a nivel particular, pero por la falta de regulación en ese aspecto no pudieron ni llevarlos a juicio, declararon en el Congreso, dijeron que no volverían a hacerlo y a tomar vientos. Igual que paso con Zuckerberg.
Cualquier economista te lo puede confirmar, en épocas de crisis el único mercado que sube es el del lujo.
#105 En Lehman Brothers intentaron vender los activos cuyo valor estaba inflado antes de que el mercado ajustase dicho valor, simplemente.
Repites como un papagayo. A ver dime, por qué llega un momento en la economía en el que no hay liquidez? Por qué los bancos se vuelven insolventes? Por arte de magia?
#106
A la par que quienes vendían esos valores inflados apostaban en contra de ellos por el otro lado. AIG quebró por ello, cosas de la "autoregulacion".
Si, un banco puede causar falta de liquidez si puede apalancarse lo suficiente, si se lo permite la desregularizacion y la estupidez humana, claro ¿Lo que vende a partir de cierto nivel de apalancamiento es valor ficticio o valor real? ¿hay mecanismos para liquidar el apalancamiento de un banco? ¿Quién los tiene? ¿El mercado sin liquidez o el gobierno creando deuda y aportando liquidez al mercado o banco en cuestión?
¿Se volatilizo el dinero de los clientes del banco por arte de magia? NO, el banco fue pagando sus deudas hasta que no tuvo dinero propio y tiene que tirar del dinero de sus clientes y en ese punto, o el banco quiebra, o lo rescata su gobierno.
