La Internacional Socialista expulsa a Ben Alí

M0E #1 Ene '11 meneador

Estrasburgo (Francia), 18 ene (EFE).- La Internacional Socialista ha expulsado al partido del recientemente depuesto presidente de Túnez, Zine el Abidide Ben Alí, confirmó hoy el líder de los socialistas europeos, Martin Schulz.

"De vez en cuando uno se da cuenta de que hay ciertos integrantes de la propia familia y se sorprende. Ha sido expulsado, pero sí, era miembro y su partido era miembro", dijo Schulz en rueda de prensa.

La Internacional Socialista también ha informado en su sitio de Internet de la decisión y ha explicado que "refleja los valores y principios" que definen al movimiento y su postura "sobre los acontecimientos en el país".

Mientras tanto, la Agrupación Constitucional Democrática (RCD) sigue apareciendo en la web de la Internacional Socialista como "miembro pleno" de la organización.

El RCD ha controlado Túnez durante décadas y ha mantenido estrechas relaciones con un buen número de países y formaciones políticas europeas.

Schulz, de hecho, ha recordado hoy que el pasado año la formación de Ben Alí selló un acuerdo de cooperación con el Partido Popular Europeo (PPE), el grupo mayoritario en la Eurocámara y que reúne a los principales partidos conservadores de los Veintisiete.

"Eso explica al menos que el PPE no nos haya atacado por el momento", ironizó el líder socialdemócrata.

Preguntado al respecto, el eurodiputado italiano Mario Mauro -miembro de la Mesa del PPE- ha recordado que todos los países de la UE y el bloque en su conjunto mantenían hasta hace pocos días sus relaciones con Túnez.

"Ahora parece que nadie conocía a Ben Alí", ha criticado. EFE

Destacar de la noticia el hecho de que se le expulse tras 23 años de dictadura, al perder el poder. Y no sin más, recordar cuál es la postura de occidente, en especial de la izquierda ideológica, con las dictaduras africanas.

4

P

princeofhell #2 Ene '11

xdddd bendita hipocresía de los socialistas.

13

jmdw12 #3 Ene '11 :psyduck:

Bueno... pero no se le expulsa por dictador sino por perder el poder, que es mucho más grave en política.

6 1 respuesta

Nucklear #4 Ene '11 BugHunter

23 años apoyando y permitiendo una dictadura represora y ahora que la población decide actuar se intentan lavar la cara. Politicos...

Recordar que Ben Alí sacó a su mujer de Túnez con 1,5 toneladas de oro de la reserva tunecina que aún no han sido ni reclamadas ni devueltas.

1

Kenderr #5 Ene '11

Yo tengo curiosidad por saber como se llevo la tonelada y media.

kakarikez #6 Ene '11

como la internacional socialista sigue viva? hhahahahaha

cual es la primera la segunda o la tercera? xd

XaPu69 #7 Ene '11

Lo de #3 es lo más gracioso. Le expulsan por perder el poder, no por dictador xDD

Lo bueno de esta situación es que su amigüito del alma Fidel ya está viendo las barbas de su vecino quemar....

Hesha #8 Ene '11

#1 Si según tú hay una izquierda ideológica, habrá una izquierda no-ideológica, por algo estás haciendo esa separación. Me gustaría que me las diferenciaras, porque tú con tu opinión de librepensador está claro que estás por encima de las ideologías, y lo analizas todo desde un punto de vista externo objetivo. Un Fukuyama en potencia, vamos.

Parece que detrás de este tema lo que buscas es que se nos meta a todos los izquierdistas, especialmente los revolucionarios, en un mismo saco, en un ejercicio de etiquetamiento bastante burdo y simplista. Esto es especialmente incomprensible cuando la Internacional Socialista no es la AIT ni nada parecido, si no una conjunción de partidos socialdemócratas burgueses como el PSOE a los que puedes ver diariamente recortando los derechos de los trabajadores y sumisos a los mandatos del FMI y la UE.

PD: ¿Cual es el posicionamiento de la "izquierda ideológica" al respecto de las dictaduras africanas, según tú? Es para saber qué opinar y tener un pensamiento formado, al fin y al cabo los revolucionarios no pensamos por nosotros mismos. (Sarcasmo)

27 1 respuesta

M0E #9 Ene '11 meneador

#8 Claro, hay izquierda ideológica y derecha ideológica. Luego está la mano derecha y la mano izquierda, la izquierda del cuerpo y la derecha del cuerpo, y en un barco: babor y estribor. Estas serían, por tanto, las izquierdas no ideológicas.

Y no, yo jamás he admitido ser objetivo. Doy mi opinión y como toda opinión, es por definición subjetiva. Pretender ir de objetivo en un foro de opinión es tan paradójico como hipócrita, en mi opinión.

Por otro lado, que afirmes que son burgueses no deja de ser curioso. No son socialistas, son burgueses, es como el argumento de "aquello no era comunismo sino capitalismo de estado", supongo de nuevo.

Lo sarcástico es que te reconozcas como revolucionario, ¿no?

Ah y por cierto, ¿qué te parece lo que señalo al final de #1?

10 3 respuestas

Orwel #10 Ene '11

Pero si la Internacional Socialista, dejo de ser Internacional y Socialista en 1914 cuando voto en Alemania los créditos de guerra para la IGM!

Del "Proletarios de todos los países, uníos", paso al "Proletarios de todos los países, masacraros".

Y dime que es eso de la "Izquierda ideológica", por favor. Por que la izquierda de verdad, al menos la revolucionaria, siempre se ha opuesto a las dictaduras Africanas, muy contrario a lo que han hecho las distintas burguesías Europeas y Estadounidenses con sus distintas mascaras (liberal, socialdemócrata...)

Edit #9

¿El PSOE es socialista entonces?

Ah, no, espera, que las clases ya no existen, las mato Fukuyama en su libro.

8 1 respuesta

Tr1p4s #11 Ene '11

Jo ya no puede pertenecer al selecto club de dictadores y totalitarios

#10 Claro y Angola, Etiopía y Mozambique no fueron por la izquierda revolucionaria.

2

ServiaK #12 Ene '11

#9 bueno, es como eso de q todo lo q no nos guste no tiene nada q ver con el capitalismo y todo es cosa de los malignos intervencionistas.

2 1 respuesta

Hesha #13 Ene '11

#9 Parece que tú análisis histórico se centra en el estudio de siglas y oratoria antes que por hechos concretos, y como ha dicho el compañero, también debes pensar que el PSOE es socialista o algo. La socialdemocracia se separó del socialismo durante la PGM, y desde aquél entonces hemos mantenido posturas políticas radicalmente opuestas. De eso hará ya casi 100 años, creo que es hora de que vayas enterándote de que existe una izquierda revolucionaria y otra que cree en el sistema político electoral burgués.

¿Crees que para ser comunista hay que apoyar a la URSS y considerarla el colmo del bienestar, y la vanguardia socialista en el mundo? De nuevo, nos metes a todos en el mismo saco. Curiosamente, utilizas el argumento de que la URSS era el colmo del comunismo basándote en las señales de humo que te manda Reagan desde el más allá, pero insistes una y otra vez en que esto que estamos viviendo hoy día no es capitalismo, y las crisis son producto de los malvados intervencionistas y demás, por el sistema económico keynesiano.

Pobrecito, saltas rápidamente cuando te hablan de la plusvalía, diciendo que está teóricamente muerta, pero a tu querido capitalismo lo salvó en 1929 la intervención, y de nuevo lo ha vuelto a salvar. Pero claro, esto no es capitalismo, y de la URSS no puede ni dudarse de su comunismo paradigmático, glorioso e intachable. De dogmáticos está el mundo lleno, y tú eres uno de ellos.

3 2 respuestas

H

Hurehnson #14 Ene '11

pero a tu querido capitalismo lo salvó en 1929 la intervención

what?

1 respuesta

Hesha #15 Ene '11

Aunque os parezca asombroso, y no quepa en vuestros cánones dogmáticos, el capitalismo es un sistema social que depende del estado para subsistir, especialmente de las guerras que libra en nombre de todos para poder mantener las grandes industrias armamentísticas. Y por no hablar de grandes teóricos del capitalismo que defendieron en cierto modo el intervencionismo, empezando por Adam Smith, Green, Hobhouse, Rawls y acabando por Mill. Incluso el vanagloriado Hayek creía en un subsidio de desempleo básico a su manera. Pero claro ¡Todos ellos socialistas! ¡Socialismo! ¡Socialismo everywhere!

2

Homyu #16 Ene '11

#12y lo mejor es que si cojo tu frase y cambio capitalismo por comunismo y intervencionistas por burgueses ya tenemos todas las paginas que tendra el thread resumidas.

H

Hurehnson #17 Ene '11

Se te ve exaltado chico, relajate. A mi me da igual comunismo, capitalismo, socialismo o chococrispiesmo mientras la gente del pais viva bien. Solamente me parece algo patetico y de fanboy defender algo a ultranza y creerse que estamos en 1914. Llamar burgueses, fascistas u obreros o cualquiera de esas palabras que tanto os gusta cuando hoy cualquiera puede ser empresario o trabajador. Lo que pasa es que sois unos clasistas y unos hipocritas de mucho cuidado, y cuando os exponen lo que pasa decis la frase comodin y a otra cosa mariposa.

2

Hesha #18 Ene '11

¿Qué has expuesto tú? No sé a qué viene lo de mi palabrería cuando tú lo que has querido puntualizar son las palabras capitalismo e intervención, bastante actuales ambas. Que cuando se te explique que no son términos antagónicos, me saltes con la terminología de burgueses y fascistas, es incoherente y da bastantes pistas de tu capacidad intelectual.

1 respuesta

T-1000 #19 Ene '11 en la nevera

me encanta cuando hablan de conceptos de hace al menos 2 siglos.

1

H

Hurehnson #20 Ene '11

#18 Por eso mismo lo quotee hijo mio, por eso mismo. xddd

Respecto a las otras palabras puedes pasarte por cualquier post, son vuestras palabras comodin.Y gracias por preocuparte por mi capacidad intelectual, sobretodo viniendo de alguien que no tiene ni puta idea de lo que habla.

#21 Mira a quien quoteas que eso no lo dije yo xD

Tr1p4s #21 Ene '11

#14 pero a tu querido capitalismo lo salvó en 1929 la intervención

el capitalismo es un sistema social que depende del estado para subsistir

Hay por dios que me da algo.

1 1 respuesta

Dralions #22 Ene '11 Penitente

#21 Pues que te lo dé, xq no ha dicho ninguna tontería.

7 1 respuesta

Tr1p4s #23 Ene '11

#22 ¿Qué salvó al capitalismo en el 1929?

¿El capitalismo depende del estado?

Venga arguméntamelo ya que dices que no es ninguna tontería.

#20 Ya ya solo te quotee en el primero, perdona no quería decir que tu lo habías dicho.

2 respuestas

XaPu69 #24 Ene '11

#23 Pensé que no podía oir mas gilipolleces en MV, pero me equivocaba.

Resulta que el New Deal salvó el capitalismo en lugar de retrasar su salida de la crisis. Ya ves tu que cosas....

Luega también es de traca el argumento de: "Sois unos dogmáticos". Y poco después "hasta Adam Smith asumió en alguna ocasión los dogmas intervencionistas"

2

Dralions #25 Ene '11 Penitente

#23 ¿Que yo argumente qué? Eres tú al que le da algo sin argumentar absolutamente nada, que ya son ganas de querer sobrarse xd. Pero sí, al capitalismo lo salvó la política intervencionista estadounidense tras el crack del 29. Y el capitalismo puro, como tal, claro que no depende del estado, pero es tan utopía como que vivimos en un sistema de economía mixto.

¿Lo quieres más desglosadito?

4 2 respuestas

M0E #26 Ene '11 meneador

#13 Ando liado con otras cosas pero, intentaré responder rápido. No, el PSOE tiene una base ideológica socialista, pero es socialdemócrata.

En el 29 el New Deal no salvó nada, la recesión dura hasta la Segunda Guerra mundial, que fue lo que sí sacó de la crisis al mundo xD. Y los planes de rescate ahora mismo no han servido para nada. Así que no, la intervención no ha sacado de nada, sólo alarga la agonía.

#15 Me temo que el que acaba de descubrir eso eres tú xD. ¡No somos anarcocapitalistas! curioso que hace un momento me echaras en cara que meto a todo el mundo en el mismo saco.

#22 Sí la ha dicho sí.

Nah, no estoy a lo que estoy, ya luego si eso me lío.

Sé q me dejo mil cosas sin contestar xo ando a otra cosa.

2

Atheist #27 Ene '11

#25 "al capitalismo lo salvó la política intervencionista estadounidense tras el crack del 29"

Chorradas. Pero chorradísimas vamos. Con el precedente de la gran recesión de los años 20 (con caída de la producción industrial y aumento del desempleo más intensos que en la Gran Depresión), en que NADIE HIZO NADA, y se recuperó sin la ayuda del Estado, tendrías que meditar antes. Demuestra esa afirmación, que por repetirla no pasa a ser cierta.

Jocanyas #28 Ene '11

El PSOE no pasa de ser socioliberal. Le falta mucho para llegar siquiera a socialdemocrata.

#26 la recesión dura hasta la Segunda Guerra mundial, que fue lo que sí sacó de la crisis al mundo xD.

Pues diría que precisamente la guerra es monopolio del estado

W

w4nx1 #29 Ene '11

¿Os habéis leído la noticia entera o con el título ya os basta para meter mierda?

Schulz, de hecho, ha recordado hoy que el pasado año la formación de Ben Alí selló un acuerdo de cooperación con el Partido Popular Europeo (PPE), el grupo mayoritario en la Eurocámara y que reúne a los principales partidos conservadores de los Veintisiete.

La mierda de ambas aceras, eh.

4 1 respuesta

Cretu #30 Ene '11

Fin del thread en #10, pero podeis seguir intentando vincular a un dictador africano con el PSOE español y llamandonos simpatizantes de dictadores a los que somos de izquierda, no perdais la esperanza.

Eso si, por extraños motivos todavia no he visto al PP condenar la dictadura de Franco.

1 1 respuesta

La Internacional Socialista expulsa a Ben Alí

Usuarios habituales

Tags