#4 Lo que alucino pepinillos tio es que escribas semejante tostón con el móvil, si que debías estar inspirado joder.
A ver, que estaria guay que nuestro idioma fuera de otra manera, y no importara el género al hablar? pues si, yo preferiria que igual que "yo" o "tu" no es masculino ni femenino, tampoco hubiera un el/ella un nosotros/nosotras, etc,etc y fuera todo neutro, y con las palabras igual.
A mi me gustaria que las palabras tuvieran singular y plural, pero no género, y si fuera importante matizarlo, ya lo especificarias.
Pero ahora bien, querer cambiar esto, y decir que usar nuestro idioma, tal y como es con sus reglas lingüisticas, es machismo, es una tonteria como la copa de un pino.
Y cada vez que veo a los politicos con el ciudadanos y ciudadanas, españoles y españolas, etc,etc, solo me dan ganas de hacer facepalm....
Yo he trabajado en tiendas y nunca he usado ese lenguaje, pero puedo decir que si lo han usado conmigo (soy varón) y básicamente no le he dado ninguna importancia, pero en fin, seré raro.
Aquí todo es machista, mono machista, plátano machista, mire, todo mundo machista! Solo dinero feminista, el nuestro es machista.
Ay, es que sois muy pesados, todo ese discurso vuestro esta orientado exclusivamente a cumplir la normatividad... Parece lo unico que os preocupa. Yo yo y yo, que no soy machista. Leyendoos parece que lo importante no es el trasfondo, la posible problematica, no, lo importante es que a algo se le pueda poner o no la etiqueta de -machismo-, porque claro esta feo y entonces somos peores a ojos de la sociedad. Dejad de miraros el ombligo, que aqui estamos para debatir, no para juzgarnos. Evidentemente si, es machismo, y no, nadie, absolutamente nadie, os va a recriminar que hableis asi nunca. Yo cuando estoy con mis amigas feminazis (como las llamais ustedes) hablo de forma tradicional el 95% del tiempo y jamas me han recriminado nada, porque nadie lo hace, es mas, ellas tambien hablan asi normalmente. No se de donde salen esos problemas imaginarios... De verdad alguien os ha recriminado algo asi en tono ofensivo en vuestra puñetera vida? Pues ya esta joder.
#126 La cuestion es, de todas las cosas que necesitan ser revisionadas en la sociedad y fuertemente criticadas, el lenguaje seria de los ultimos puntos.
Muchisimo antes estaria la musica latina, el marketing sexista, lineas de produccion orientadas a un unico genero, etc... pero claro, ese tipo de cosas tienen un fuerte impacto economico (via impuestos) y no es aconsejable morder la mano que te da de comer.
#127 A ver, que yo veo incluso mas critica a todo eso que dices que al lenguaje. Pero no es incompatible una cosa con la otra.
#1 Opino que esto del "machismo" se esta yendo de las manos. Y si os dedicáis a consumir únicamente lo que echan en la tele/radio, al final os acaban lavando el cerebro, y os acabais creyendo estas idioteces que han existido toda la vida, en ambos géneros por cierto.
Dentro de poco hasta la manera de cocinar será machista.
https://elpais.com/cultura/2018/01/09/actualidad/1515513768_647890.html
Pensaba que el movimiento feminista era un movimiento que luchaba por la igualdad, no por el victimismo. Menudos añitos nos esperan
#129 Y lo peor de todo que hará que en unos años, rebote en el sentido contrario y nos tocara aguantar otra buena temporada a machistas y machismo de verdad.....
#130 Cuando dices unos años creo que no eres consciente de que pueden ser décadas hasta que eso ocurra. De todos modos ahora estamos aguantando hembrismos y la gente lo apoya.
Vivimos manipulados y enfrentados, me pregunto si algún día conseguiremos ver mas allá de donde otros quieren que veamos.
#41 Ya pero sabes que a ellos les llaman campeon, figura o maestro otros hombre no?Por que a mi igual que ti hay mujeres que me dicen cielo, guapo o cariño y no me molesta en absoluto.
#117JaviC93:Te digo lo mismo, aqui nadie ha dicho que sea la solucion fundamental, definitiva ni nada por el estilo, eso es una caricatura. Lo que se dice es que afecta a nuestra cosmovision y bastante. Esta claro que el lenguaje afecta como proceso cognitivo a la hora de construir el pensamiento, y de eso hay incluso consenso en el mundo academico.
Tú parecías bastante convencido de que es un problema principal que hay que cambiar porque si no no habrá manera de salir del fango de la desigualdad entre sexos. Y si ya vemos las corrientes de pensamiento ligadas a un feminismo más radical, el convencimiento es absoluto.
#117JaviC93:Y no, no se pueden comparar sociedades de una forma tan simplista como lo haces. Hay múltiples dimensiones, muchísimos factores oxígenos etc. Pero lo que si sabemos es que el lenguaje tiene relevancia en mayor o menor medida.
Para nada estoy comparando sociedades de una manera simplista, espero que si de algo me alejo sea siempre del simplismo. Pero hay que fijarse en los datos que podemos obtener, datos que están ahí como los de las diferentes regiones con idiomas inclusivos y como digo, con un nivel socioeconómico mucho mayor que el nuestro. Ojo, esto es contestable, se puede contestar, no es irrebatible, pero hay que hacerlo.
Yo no he abierto el debate para juzgar nada, de hecho intento dilucidar, si es que se puede, la importancia que se le da al idioma en este supuesto. Parece ser que mucha y entonces cabe preguntarse por qué y si sirve de algo un cambio de paradigma en nuestro lenguaje.
#117JaviC93:Por ejemplo, si le preguntas a la gente que significa "ser humano", te dira que engloba a hombres y mujeres o simplemente no hara ninguna observacion de genero. Ahora, si le dices a la gente que se imagine al "ser humano" y lo dibuje, la inmensa mayoria de las personas te dibujaran a un hombre (varon). Ahi esta el sesgo, en el significante mas instrinseco de la palabra.
En esto en concreto te lanzo un órdago, probablemente lo que yo preguntaría sería "imagina una persona" piensa en la respuesta. Persona de facto es una palabra de género epiceno. Una palabra de género epiceno es una palabra que designa por igual a ambos sexos, y en el castellano tenemos esta. Hay muchas más, esta era un ejemplo en cuanto a la designación de seres humanos.
Ahora en cuanto a la segunda afirmación que haces, es una afirmación al aire sin base alguna, eso para afirmarlo debe ser demostrado. Tú no sabes como piensa la gente, la mayoría de las personas dibujarán lo que quieran dibujar, además apostaría por el dibujo en función del sexo de la persona preguntada. Pero como digo, sería una elucubración al aire lo mío y lo tuyo una afirmación al viento.
#118 Pues igual me he colado eh, fíjate que yo pensaba eso y me puse a buscar información y no se por donde me metí que llegue a otras conclusiones, pero en principio el inglés si que es un idioma bastante neutro. De hecho el primer ejemplo que quería poner era el inglés, por eso comentaba anteriormente lo de idiomas sajones y el ruso. Parece ser que el inglés sí que es bastante neutro al final. De todas formas lo que te comentaba antes, la afirmación anterior por ejemplo sobre Finlandia nos sirve igual para Inglaterra.
Gracias por el disentir, porque he tenido que ponerme a buscar movidas de nuevo y he llegado a la conclusión contraria xDDD que por lo visto si que es más acertada.
Pd.: Disculpad la tardanza, que llegó el mando de la ONE de la oferta que pusieron por ahí y eso era inconstestable, había que probarlo.
#131 La parte del debate que estáis comentado en la que más me interesaba a mí, el debate en los medios. Crees que es una corriente lógica de como están las cosas, o es una manipulación deliberada. Recordemos que en comunicación, más bien en información, existe una cosa que se llama "La mirada blanca" pero creo que esto está virando seriamente a la "Mirada blanca anti varón heterosexual". Y hasta a mí me da miedo decirlo porque suena ultrareaccionario, pero es algo que se palpa en los medios habituales.
#118Prava:No hacen distinción de hombre / mujer.
She/he. Her/him. Hasta en los posesivos, algo que ni en español: her/his. Los plurales si son neutros. Mas cosas... los sufijos: "policeman", "fireman". Palabras diferentes segun el sexo: "actor", "actress" etc etc. Aunque los que entienden si dicen que es mas neutro que el español, pero aun asi le queda mucho para serlo completamente.
#137 Sí pero los sustantivos son neutros, ahí está el punto. Lo demás no hace un lenguaje exclusivo. Lo dicen los lingüistas, no yo.
http://inglesmundialblog.blogspot.com.es/2014/09/lenguaje-inclusivo-en-ingles.html
En este artículo pone de manifiesto algo que se lleva utilizando bastante tiempo allí. La cuestión es que no necesita de cambiar una vocal por otra y jugar al tetris con el idioma como si de un palimpsesto se tratase, no, aquí no hace falta porque ese lenguaje ya está ahí. Por eso no se considera al inglés un lenguaje sexista.
#137 What?
Creo que no entiendes de qué va el tema.
She/he o her/his no tiene ni la más remota relación con nada de lo que estamos hablando. Precisamente los pronombres personales y los posesivos tiene todo el sentido del mundo que hagan referencia al género específico del sujeto del que se habla justamente para saber de qué sujeto estamos hablando. Dan más información y no proporcionan bias ninguno.
Si yo digo "esta mochila es suya" no tenemos ni puta ide de quién cojones es esa mochila. Si digo "this bag is hers" tenemos algo más de información pues sabemos que pertenece a una chica/niña/mujer.
El inglés precisamente es neutro de cojones, y lo es porque las palabras no tienen género. Hay sustantivos en los que sí hacen la distinción masculino / femenino simplemente por practicidad. Con todo, los anglosajones no son tan tontos como nosotros. Allí se llevan muchas iniciativas en el lenguaje para mejorarlo a nivel PRAGMÁTICO no a nivel de chorradas de género. Lo que algunos pretendéis en España es complicar ad infinitum el lenguaje cuando habría que abogar por quitar palabras y no ir añadiendo. En eso tenemos que aprender y mucho de USA, que siempre usan abreviaciones para todo.
Ahora, tú puedes ver duentes y dragones donde no los hay y pensar en destruir el castellano por la basura del feminazismo. Por suerte estás más solo que la una.
#135verseker:La parte del debate que estáis comentado en la que más me interesaba a mí, el debate en los medios. Crees que es una corriente lógica de como están las cosas, o es una manipulación deliberada. Recordemos que en comunicación, más bien en información, existe una cosa que se llama "La mirada blanca" pero creo que esto está virando seriamente a la "Mirada blanca anti varón heterosexual". Y hasta a mí me da miedo decirlo porque suena ultrareaccionario, pero es algo que se palpa en los medios habituales.
Ya no hay mirada blanca, y si me apuras, tampoco hay lo que comentas de "Mirada blanca anti varón heterosexual". Los medios de información ahora son simplemente medios de entretenimiento, y nada entretiene mas a esta sociedad tan limitada en inteligencia como la polémica.
Por eso hemos estado todos estos meses secuestrados con el tema de Cataluña, por eso a la mas mínima hablan de la violencia machista (y no hembrista), por eso cuando Trump guiña un ojo antes que otro también es noticia; porque todo esto son cosas que dan audiencia.
#138 Si si, si no dudo en que el ingles aporta mas facilidades, pero aun asi, neutro no es.
#140 A ver, parate a pensar el porque los pronombres personales diferencian a las personas por su sexo y no por, yo que se, el color de pelo. Ambas cosas aporta informacion, lo que pasa es que la sociedad divide los roles por genero y no por color de pelo, y he ahi el sexismo del propio lenguaje. Al fin y al cabo lo que se ve con esto es que la sociedad le da mas importancia al sexo de la persona que a cualquier otro factor, por eso pone especial enfasis en separarnos mediante la lengua. Si no fueramos tribus diferenciadas nadie se plantearia aportar esa informacion que en realidad no aporta nada a efectos practicos.
Asi que no, el ingles no es neutro. Y evidentemente neutralizar el lenguaje es otra forma de pragmatismo, porque la economia del lenguaje no existe si quieres expresar cosas distintas (si no quieres expresarte de forma sexista, por ejemplo). Te guste o no, el lenguaje evolucionara y acabara acercandose cada vez mas a la neutralidad, tanto aqui como en los paises anglosajones. Un saludo.
El tema del hilo es una gilipollez y la conversación es de besugos.
No sé por qué invertis tiempo contestando a una temática cíclica tan vacua de contenido intelectual, en el momento en el que se expresa la falacia de que el idioma X es sexista / no inclusivo se pierde cociente de intelectual.
Debates tan infructíferos como este es mejor ignorarlos, porque las gilipolleces, al darles coba, no pierden parte de su estupidez, solo se engrandecen y se vuelven más grandes.
#144 MUY por encima (llegué hasta el párrafo ese en el que se habla sobre la explicación que viene en Wikipedia) porque en sí no es un tema que me interese. Entré para ver si se trataba de otra cosa, pero cuando ya vi que JaviC93 y compañia empezaban de nuevo con ese bucle infinito ya me llegó para desencantarme del hilo y de ahí mi comentario.
No existen los micromachismos.
No existe un castellano no inclusivo.
Si quieres debatir de algo que no sea tan metafísico como están haciendo los usuarios citados pues con gusto se puede continuar, pero para darle erre que erre a algo tan fantasioso y puramente subjetivo pues como que paso.
#145 El debate está dentro solo hay 2 usuarios que lo hayan sacado a relucir, mucho sospecho que ha sido porque se han leído el post. Y no JaviC no ha sido uno de ellos.
#142 Sexismo != machismo. El lenguaje diferencia por sexos, ¿y? Diferenciar no es el problema, que somos diferentes, cojones.
Y mezclar él y ella en una sola palabra no tiene nada de pragmático, porque las frases seguirán teniendo el mismo número de palabras y encima contendrán menos información. No solo no es práctico, es absurdo. Por meternos en la puta moda progre de ANTI-todo ahora tenemos que joder el lenguaje y volverlo mucho más impreciso. Muy útil, yaps.
#142JaviC93:Te guste o no, el lenguaje evolucionara y acabara acercandose cada vez mas a la neutralidad, tanto aqui como en los paises anglosajones
Tú flipas. Sois cuatro locos los que pedís una neutralidad que no es que sea inútil, es que además es contraproducente, requiere trabajo y no refleja la realidad.
