Los límites de la subjetividad

#3 Es que no es ningún misterio, creo yo, vamos. Muchos de los problemas vienen por tratar subjetivamente temas que deberían ser abordados bajo un punto de vista más lógico y absoluto.

De todas formas tampoco quiero decir exactamente eso. Aseguro que mejoraríamos en muchos aspectos si fuéramos un poquitín menos subjetivos en ciertos temas, pero no mucho más que eso. Más bien me quejo de aquellos que se pasan tres pueblos con su subjetividad, y ponen sus opiniones por encima de los hechos (algo más frecuente de lo que parece...).

#7 Si te has creído que el thread va por eso, no te preocupes, no xD. Ese mismo tema tiene ya suficientes variables subjetivas como para tratarlo como objetivo; el texto viene por cuando discutí con un artista por varias cosas y me quemaron la cabeza muchas de las tonterías que dijo xD.

#17 No hablamos de relatividad xD, en la objetividad se intenta obviar lo relativo y usar lo absoluto, y creo yo que es bastante más certero decir que "giramos alrededor del Sol" que decir que el Sol gira alrededor de nosotros xDD. Cuestiones como estas hay a patadas. Respecto a lo de no dar por sentado esas cosas, creo que es tirarse por las ramas en cuanto a grado de profundización, es como decir que 1 != 01: observado de una forma es correcto y de otra no, pero obviando esa parte, para todos nosotros es incorrecto (menudo ejemplo más raro de entender xD).

Sobre lo de escribir, hombre, cuando posteo algo intento escribir de forma medianamente culta. Esta vez quise llevarlo un poco más al extremo, sabiendo que eso hace bastante pesada la lectura, pero me pareció más bello por decirlo de alguna forma. Explicaría mi filosofía del lenguaje pero creo que con lo que acabo de decir ya sabes cual es.

Y sobre lo de la palabra sí, una equivocación bastante grave. Es más bien lo que dice #19, de hecho, voy a cambiarlo. Gracias por avisar, esto me pasa por tirar pa'lante escribiendo y no pararme a corregir xD.

#20 Sí. Pero no solo del conocimiento, sino del uso que se dé de la lógica, pues a veces hay que resolver cuestiones lógicas de forma analítica (origen, causa, resultado, etc...) y para eso no te vale solo con el conocimiento...

#21 En la ciencia las teorías son objetivas, sus implicaciones es ya otra cosa. No depende como veas algo, depende del análisis que hagas sobre ello.

Obviamente es increíblemente difícil poseer una objetividad pura y plena para todo, pues aunque para algunos temas sea de fácil aplicación, para otros, es muy complejo realizar el análisis e incluso aparecen pilares subjetivos, donde tienes que realizar todavía más análisis para terminar dando un resultado medianamente acertado. Para ser objetivo llega con usar la objetividad a un nivel sencillo y sin irte demasiado por las ramas, pues el resultado no debería variar demasiado de uno en el que te has parado horas analizando las bases, a menos que tratemos un tema extremadamente complejo y altamente subjetivo, como dije antes.

#18 A mí sí me parece alcanzable la objetividad. Pero es lo que le decía a Duronman, que puedes tener muchos grados de objetividad, y si hablamos de una objetividad pura, pues claro que es algo realmente complicado para nosotros, y más si tenemos en cuenta que somos seres creativos xD. Con un grado moderado sirve, a menos que estemos analizando temas muy complejos... Yo en el texto me refiero a hacer uso de ella cuando hace falta, ya que critico la gente que es subjetiva con absolutamente todas las cosas, que la hay.

Por cierto #2, quería decir que mucha gente no sabe ver los aspectos básicos de la objetividad (una causa, una razón, una acción-reacción) y tira por simples opiniones infundadas. Pasa mucho, a mí especialmente me pasa con gente de artes (los que van por artes gráficas sobretodo, no sé por qué xD).

#23 A menos que hables de los papers-fumadas que ponen algunos, las teorías aceptadas en la ciencia tratan los temas con una objetividad casi plena, no sé qué ves de raro. Si haces un análisis objetivo de la gravedad, por ejemplo, te das cuenta de que la teoría que lo conforma, de subjetiva tiene poco, pues no se ha llegado a las conclusiones presentadas mediante el "Yo creo que..." sino mediante un análisis profundo de cómo suceden las cosas, qué las origina y en qué resulta.

Y sinceramente, sobre poner límites a la objetividad no veo ningún sentido. Que cada cual se mate usando el grado de objetividad que quiera, pero al menos que lo use. Que sepa usar la lógica en sus nociones básicas, como dije antes a otro compañero en un quote, en lugar de sacar conclusiones del aire xD.

#25 Es que es a lo que me refiero, eso depende del grado de objetividad que uses, es decir, hasta donde quieras llegar. Tú hablas en base a una objetividad suprema en la que tengamos absolutamente todos los datos, pero es que eso no es necesario.

En el caso de las placas, por ejemplo, dices que no se toma en cuenta el desplazamiento vertical. Pues una razón habrá para ello, por el simple hecho de que no es necesario o que su conocimiento no tiene un nivel de relevancia suficientemente importante como para tomarse la molestia. Es así en todo, pero eso dista de ser subjetividad xDD.

La objetividad se alcanza con solo saber analizar una cuestión desde la lógica, teniendo en cuenta las nociones básicas de la misma (por qué, cómo, cuando, acción-reacción...). Para eso necesitas datos, y la profundiad y extensión de los datos es a lo que me refiero con grado de objetividad.

La subjetividad, en cambio, es aquello en lo que las conclusiones pueden diferir dependiendo del punto de vista. Como decían antes, una mujer puede ser guapa para uno y fea para otro: es una cuestión subjetiva en la que la subjetividad es perfectamente válida, pese a que los pilares que conforman esa opinión, puedan tener su parte objetiva ("me gusta porque tal, tal, tal" por ejemplo).

Y en serio, yo no te digo que lo que digas no es cierto, lo que te digo es que creo que confundes los conceptos, nada más. Porque es cierto que ninguna teoría es puramente objetiva, pero también es mentira que son subjetivas.

edit sobre ejemplo: La noticia seguirá siendo objetiva aunque falten datos, lo que no será es puramente objetiva (pero como digo, eso no es alcanzable en la práctica xD). Lo cual no significa que sea subjetiva, ojo, lo que puede tener CIERTA SUBJETIVIDAD son las implicaciones, y es lo que digo, seguirán sin ser subjetivas pues existe una base objetiva para ellas (especulaciones fundadas, vamos). Estarán más cerca de ser llamadas objetivas que subjetivas, a menos que claro, seas como la gente que critico en #1 y casi todo el contenido de tu análisis sobre las implicaciones de un hecho, sea subjetividad sin casi fundamento objetivo xD.

#27 Claro, es eso. Tú tienes unos datos, y en base a esos datos das una conclusión, la cual puede ser subjetiva (opinión sin un fundamento lógico que entrelace los datos) u objetiva (lo inverso). Una opinión objetiva tendrá una conclusión final objetiva, sin dar opiniones ni nada, pero sus implicaciones, o la explicación de los datos faltantes, echa mano de la subjetividad. Lo del valor que comentas es a lo que me refiero con el grado de objetividad.

Y soy como tú, realidad solo hay una por mucho que los artistas nos hagan pensar otra cosa. Como digo en #1, yo creo en la realidad personal propia, pero eso no influye para nada en la realidad absoluta que nos rodea. Son cosas distintas, afectan a cosas distintas y cada una se usa de manera distinta...