Me obligan a reparar un coche

granaino127 #181 Nov '17 Moderador

#137 Su puto coche roñoso que no habría petado si no hubiera ignorado que el indicador de temperatura le marcaba que estaba por las putas nubes.

———

En serio, leyendo muchos comentarios, no se si es que hay gente mucho más ruin de lo que imaginaba usando justificaciones de mierda para evadir su responsabilidad o es que muchos no tenéis ni idea y leer que “vio el indicador de temperatura empezar a subir mucho y que pasó de él” no os dice nada y pensáis que eso solo sirve para adornar o es el multiplicador de puntos del Need For Speed.

El coche puede ser todo lo puto viejo que queráis pero no tenía un daño producido por un exceso de temperatura. El no es responsable del motivo por el que la temperatura subió pero el si es responsable de ver la temperatura subir e ignorarla y seguir circulando como si nada hasta provocar la rotura.
Igual estáis venga a culpar que el coche es “una chatarra” y igual el causante inicial es simplemente que estaba bajo el nivel de refrigerante, a lo mejor los años del coche no tenían nada que ver... que un coche puede tener muchos años y todos los mantenimientos al día y no valer “nada” porque los coches sufren una depreciación bestial y aunque tú te gastes 3000€ en dejar nuevo ese coche no lo puedes vender a nadie por 3000€ más de lo que costaría...
Es un coche, no una casa.

6 1 respuesta

MiNmbreNoCab #182 Nov '17

#1

El coche te avisa de que algo no va bien, y tu, en vez de ejercer como el que tiene el carnet, relegas en un tio que no lo tiene.

Yo te lo haria pagar integro, agradece que te hagan pagar la mitad, almenos ellos, tienen moral.

Eso de que legalmente estas tranquilo... El no tiene que estar obligado a saber nada, tu si, que eres el que tiene el carnet.

elfito #183 Nov '17

#157 This

En su día lo pregunté a varios seguros. En la mayoría de los seguros, con tener +27 años y +2 de carnet NO hace falta estar incluido en el seguro. Es decir. En una familia que cogen el coche 2 hermanos y el padre/madre, con que el seguro esté a nombre de una persona de la unidad familiar y siempre y cuando cumplan los requisitos del seguro, no hace falta estar como segundo conductor.

Igual en otros seguros no incluyen el requisito que pancita no ha dicho (el de la edad). Los que yo he preguntado, si. Es más. Creo que Axa para poder aplicar esa clausula, era requisito indispensable que el coche este a nombre del tomador del seguro.

Sobre las averías: Entran cuando la avería causa un accidente. Si no, obviamente no. Es decir, si vas conduciendo, se te parte la dirección/frenos y te das contra un quitamiedos y abollas el coche, te reparan el coche entero. Si estar aparcado, y no te arranca el coche, porque la batería ha petado/explotado, no te pagan una nueva. Como mucho coche de cortesía si el seguro que pagas te lo incluye.

U

ubik #184 Nov '17

#174 La justicia está para que la gente como tú no se la tome por su mano.

Ante la duda, litigio. ¿Qué leches es eso de "voy a ir a hablar con tu padre"? xD

#181 Si yo le dejo el coche a un penco que lo rompe, el tipo será todo lo imbécil que quieras, pero el verdadero imbécil soy yo por habérselo dejado. Su negligencia es consecuencia de la mía. Otra cosa es si lo rompe aposta; en este caso parece que lo ha hecho por negligencia, no porque su intención era romperlo.

1 respuesta

granaino127 #185 Nov '17 Moderador

#184

3 1 respuesta

U

ubik #186 Nov '17

#185 ¿La cara de no diferenciar entre negligencia y dolo?

No todos los homicidios son asesinatos, no todo el que incendia es un pirómano, romper un coche no es igual que destrozarlo.

2 respuestas

josepginer #187 Nov '17

#186 Tu eres de los que va a juicio directamente xq el vecino tiene la TV alta, no? Marca España.

granaino127 #188 Nov '17 Moderador

#186 efectivamente hay una negligencia, pero no lo digo por eso si no por tu razonamiento de mierda en el que la culpa es del dueño del coche que actúa de buena fe haciéndole un favor a su hijo y amigos.

Él le ha dejado el coche a gente con carnet y no ha cualquiera... además cuando le dejas algo a alguien no implica que debas asumir que te vas a hacer cargo de lo que pase, responsable será el que conduce si es el que provoca algún problema... cuando tú coges algo prestado debes asumir que si la cagas eres responsable.

Partiendo de eso, el conductor es el que lo hace doblemente mal, 1 por negligente y 2 por no aceptar su responsabilidad.

Que tú consideres una negligencia que el dueño haga un favor a su hijo y amigos prestándoles el coche para ir a un trabajo que seguramente no pudiesen ir de otra forma porque es “en un campo”, en fin.
Y encima eres el que me habla de negligencia y dolo con enlaces a sus significados. xD no hay gif para esto...

2 1 respuesta

casimedia #189 Nov '17 Extremenyo

No tienes que pagar absolutamente nada. No es culpa tuya que el coche esté en malas condiciones. Si se ha estropeado fue fruto de una casualidad, no por tu acción negligente. No hay más. Si tiene huevos que te meta en juicio, que lo va a perder.

1 respuesta

granaino127 #190 Nov '17 Moderador

#189 xDD

— Si tiene huevos que te meta en juicio, que lo va a perder.

MV juristas

No lo va a meter en juicio porque no se va a arriesgar a gastar más en un juicio que lo que le tendría que pagar por el arreglo a mitad que son 200 y pico euros guarros en teoría. Aparte de todas las molestias...
¿Y que va a rascar de un chaval que está tieso? xDD

De todas formas, andas equivocado con eso de que de no tiene culpa.
Y por cierto, no le piden que se haga cargo del 100% del arreglo si no de la mitad así que el dueño no está columpiándose en absoluto y es justo.
El conductor solo debería pagar como mucho la avería que ha provocado por su negligencia, así que si le pide sólo la mitad es porque entiende que el no tiene culpa 100% y que hubo algún causante para que la temperatura subiera y blabla. De todas formas como he dicho varias veces, una cosa es el causante de la subida de temperatura y otra es la rotura producida por el exceso de temperatura a consecuencia de ignorar conscientemente el indicador de temperatura por parte del conductor. Esa rotura no estaba y no se habría producido de haber actuado correctamente.

1 2 respuestas

Mar5ca1no7 #191 Nov '17

La cosa es que por un lado esta el abogaducho picapleitos convirtiendo esto en una cuestion meramente legal y por otros que no entienden lo que es que te hagan un favor.

Os estaban prestando el coche a todos, que supone muchos mas gastos que echarle gssolima y ya.

Lo logico es que si se averia lo arregleis entre todos.

Si yo fuese el dueño no habria insistido. Me como la reparacion y os buscais la puta vida para ir a trabajar.

tholdrak #192 Nov '17

Este hilo es la viva imagen de los "niños rata" xD

2

sagha #193 Nov '17

#172DiegoPlifter:
responsable legal en ese momento del coche no me dijo que parase.

el responsable legal del coche es el conductor. no se que peliculas te estas montando. tuviste negligencia de no parar cuando se te encendio el piloto de la temperatura.

Pancita #194 Nov '17

De todas maneras aquí nos creemos que es o pagas o te denunciamos y yo creo que los tiros van mas por el o pagas o te averío yo a ti...
#1 Has hablado ya con los demás ocupantes del coche?

casimedia #195 Nov '17 Extremenyo

#190 pues yo discrepo, en él texto expone como el copiloto le indica que la temperatura del coche estaba alta y que fuese despacio, a lo que él le hizo caso y siguió el camino pero despacio. Más tarde el coche por lo que veo, gripó, pero no encuentro que sea culpa de él, dado que siguió la marcha por indicación del copiloto y además despacio, por lo que no incurre en una negligencia. Además por las edades que se exponen, ( muy jóvenes ), no tienen conocimientos de mecánica por lo que nuevamente no veo que se le pueda imputar negligencia.

Yo le veo inocente, no encuentro dolo por ninguna parte, es decir, ganas de causar daño. Tampoco veo una conducta temeraria, ni tan siquiera negligente, ya que se hizo caso del copiloto. Es mi opinión, ya sabemos que en derecho caben opiniones diferentes.

3 respuestas

Pancita #196 Nov '17

#195

#195casimedia:
Además por las edades que se exponen, ( muy jóvenes ), no tienen conocimientos de mecánica por lo que nuevamente no veo que se le pueda imputar negligencia.

Esos conocimientos te los dan al sacarte el carnet, no es necesario saber de mecanica.

#195casimedia:
ya que se hizo caso del copiloto

Un copiloto que no tiene carnet.

Que todos estamos de acuerdo en que no lo ha hecho a proposito pero que ha sido descuidado? pues si. Una negligencia? pues no a posta, pero una negligencia al fin y al cabo.

arrozypollo #197 Nov '17

#188granaino127:

no hay gif para esto...

Si, este:

1

Alahel #198 Nov '17

Todo el mundo obvia que había otro acompañante CON CARNET, que podría haber indicado y meter presión para parar el coche ¿También es negligencia por su parte? ¿Debería pagar una parte proporcional?

granaino127 #199 Nov '17 Moderador

#195 pues si, discrepamos, pero no solo en el caso si no también en los razonamientos que comentas.

El copiloto no tiene carnet, pero aparte de eso, el que conduce es él y el responsable es él de igual manera que si va a 180km/h porque se lo dice el copiloto al que denunciarían sería al conductor y no eres menos responsable porque el copiloto sea el hijo del dueño del coche y el le haya dicho que puede ir a 180.

Respecto a lo de que “no tienen por qué saber mecánica”, estamos de acuerdo, pero es que para saber eso no tienes que saber mecánica, cuando te sacas el carnet para eso te enseñan más cosas que simplemente circular y obtener el carnet significa que has estudiado determinadas cosas y las conoces en gran medida. En el temario hay un capítulo o varios dedicados a todas esas cosas básicas de mecánica.
Es como si me dices que no tienes por qué cumplir leyes si no eres abogado/etc.

J_Penny #200 Nov '17

#195 hahahhaa

Hola #1 eres tu??

2

U

ubik #201 Nov '17

#186 Bonito strawman. No sé si has leído más arriba; he dejado mi coche para hacer prácticas, a sabiendas de que si me lo rompen... ¯_(ツ)_/¯

RPT

#190 Creo que coincidimos en que lo que ha pasado es una jodienda para el dueño, pero una cosa es nuestra posición moral (yo ayudaría a pagarlo) y otra la situación legal. Estáis confundiendo justicia con venganza.

arrozypollo #202 Nov '17

Usuarios habituales

Tags