#268 parece un invent de inda, no hay mas fuentes y yo no he visto ninguna declaracion la verdad
#269 Al menos Murcia es de las pocas Comunidades Autónomas en la que la cuota tributaria del Impuesto de Sucesiones está bonificada de padres a hijos en un 99 % desde enero del 2018. Lástima que vaya a durar tan poco.
#259 0/10 este bait, sinceramente. Se puede querer una españa centralizada y a la vez querer que deje de darse la situacion de que en oviedo salga 1000 veces mas caro morirse que en tenerife
#186 no se da ninguna doble imposición porque los sujetos pasivos son distintos. El hecho de que tu abuelo pague unos impuestos, tu padre otros y tú los siguientes, te podrá parecer justo o no, equitativo o no, pero nunca es doble imposición, porque los sujetos pasivos son individuales y distintos en cada caso
#276 Opino igual, solo he puesto eso porque es la discusión doctrinal real que existe respecto a dicho impuesto, que aunque pague el mismo objeto no coincide el sujeto, pero a mi personalmente siempre me ha parecido una forma un tanto sucia del estado que obliga a ciertas herencias a abandonarlas por los herederos por falta de liquidez y que van a parar finalmente al propio estado que pone el impuesto.
Tienes Impuestos en el dinero que ganas trabajando para comprar un piso, impuestos cuando lo compras, impuestos mientras lo tienes y otro impuesto para tus herederos. Es cierto, no hay doble imposición.
#276 ojo que si que hubo temas de doble imposicion con las herencias
https://elpais.com/economia/2018/07/06/actualidad/1530901832_923863.html
#281 cada vez que usa la palabra subversión le llegan 10 pavos a su cuenta bancaria. La usa en cada comentario que hace en todos los hilos soltando su lección en bucle.
El problema no es que se pague una parte, si no que sea algo razonable y escalable según lo heredado.
#213 Que permite acabar con mercados especulativos, dice, jajajajaja.
Cuando el impuesto de sucesiones es tan abusivo como el español (solo 4 países en Europa pagan más que nosotros), las renuncias están a la orden del día porque los hijos de los obreros en muchas ocasiones carecen de liquidez para afrontar los pagos. Hay miles de casos en los que pisos comprados por trabajadores en los años 70 se han revalorizado una barbaridad y se plantan en los 700.000€ sin despeinarse cuando en su día eran pisos de obreros que podían comprar incluso a tocateja.
Cuando herederos y familiares próximos renuncian, la ley dice que 1/3 de la herendia se la queda el municipio, 1/3 la provincia y 1/3 el Estado. Al final se da un batiburrillo legal y el piso sale a subasta, y esto se traduce en que... ¡tachán! Se hace con él el fondo buitre de turno, que lo usará directamente para especular.
Si el impuesto de sucesiones fuera simbólico o inexistente como lo es en Noruega, Luxemburgo, Eslovenia, Australia, Canadá, Austria, Nueva Zelanda, Portugal, Suecia, Hungría o Eslovaquia; los hijos de obreros podrían recibir el piso (o los dos pisos, a lo sumo) que habrán heredado de sus padres; y a su vez podrían dejar uno a cada uno de los hijos (si es que alguien hoy en día tiene más de dos)
Y el resto de puntos, en fin. No sé ni por dónde agarrarlos. Un Estado jamás debería de entrometerse en lo que familias de clase media consiguen con el sudor de su frente y que voluntariamente deciden dejar a quién quieran después de haber pagado por ello toda la vida, siendo algo SUYO. Tema aparte son las clases altas, pero es que las clases altas heredan 4, 5 o 6 pisos; no uno o dos.
De verdad, que vaya tela. La izquierda de 2018 de lado del trabajador, eh.
Obviamente, una vez mostrados los argumentos, se hacen dos cosas:
-Ignorarlos, como ha hecho Hipnos cuando le he mostrado el motivo real que tenía Marx para estar en contra las herencias. Nada de justicia social y tonterías. (sacado del propio Manifiesto Comunista).
-Atacar al mensajero y no al argumento. Acusarme de no se que gilipolleces o ridiculizarme como #286 Curioso es el caso de @Dawidh en #286. En el otro hilo sobre los piropos y la locura de leyes que estos subvertivos están tirando para adelante, no ha tenido más remedio que reconocer que esas leyes de mierda no van a ningún sitio. Pero aquí no duda en afilar los cuchillos y juntarse con la "jauría" para atacar. Lo que demuestra que clase de persona es. Que cuando se ve sobrepasado no tiene más remedio que aceptar el peso del argumento pero que cuando hay la "pandilla" para atacar y ridiculizar no lo duda.
Aún nadie ha rebatido mis argumentos. Y ni falta que les hace, solo con ignorarlos o atacar a mi persona les vale.
"-Atacar al mensajero y no al argumento. Acusarme de no se que gilipolleces o ridiculizarme como #286 "
Una más a la lista.
#291 para atacar un argumento primero tiene que presentarse el argumento, lo cual en tu caso aún no ha pasado.
Debe haber leído otro hilo. Unas páginas atrás cito el Manifiesto Comunista para defender mis argumentos. Usted los ignora, pasa del punto 2 al punto 1, cosa que no me sorprende.
Es lo que pasa cuando te han atado emocionalmente a ciertas ideas, cuando te las ponen en duda, las ignoras y pasas al ataque hacia la persona, no al argumento.
#293 citar el manifiesto comunista no es argumentar. Si traes mierda recoges mierda, es un principio básico
No. Se cita ciertas fuentes para dar peso a los argumentos. Es propio de una discusión entre dos personas razonables. Lo habitual, para su siguiente mensaje, es contestar con una contraargumentación. En su caso lo único que ha hecho es contestar con acusaciones estúpidas y ahora mareando la perdiz con gilipolleces.
No me sorprende. Páginas atrás usted lo tiene. No se lo ha leído. Básicamente viene a dar vueltas sobre tonterías "citar el manifiesto comunista no es argumentar." y demás chorradas.
Cualquier persona normal ya le ha calado, pues mis argumentos están páginas atrás. Si va a seguir respondiendo gilipolleces, olvídese de que le siga dando cuerda. Mis argumentos están ahí y solo he recibido tonterías de su lado. Usted sabrá.
#297 te agradecería que me citaras tus argumentos porque yo filtro tus 11 mensajes en este hilo y no encuentro ninguno
#289 o puedes pensar lo que realmente pasa en mi caso, opino lo que me sale de los huevos sobre cada tema. No sigo a nada ni nadie, si estoy de acuerdo con algo lo digo y si no también, y muchas veces puedo no pensar como otra persona pero después de un largo debate puedo cambiar parcial/totalmente de parecer, porq soy una persona abierta al debate y a cambiar mi forma de ver las cosas si veo que estaba equivocado.
Entiendo que hay gente en este foro que necesita encasillar a todos en algún sitio concreto y que esto que he dicho puede hacer que les explote la puta cabeza, pero bueno piensa lo que quieras xD
