Padre condenado a pagar pensión alimenticia de 1000€ por su hijo de +18

R

#60 los gastos mensuales de manutención del joven ascendían a 1.800 euros, incluyendo estudios en una universidad privada, baloncesto, seguro privado, alimentación, ropa, ocio, y gastos de habitación, agua y luz.

Lo que da a entender es que el padre paga 1000 euros y la madre 800

y aqui faltan datos, como si la vivienda es de ambos o no....

2
Dredston

.

BigBam

A partir de los 18 ni manutención ni leches, es que luego normal que existan personas con 30 que se piensan que viven en Narnia y parece que se han quedado en los 16.

A buscarse la puta vida el chaval que ya tiene edad para espabilar.

1 2 respuestas
R

#63 mientras siga estudiando es obligatorio

1 respuesta
Moonlight86

#63

A partir de los 18 ni manutención ni leches, es que luego normal que existan personas con 30 que se piensan que viven en Narnia y parece que se han quedado en los 16.

A ver es un tema delicado, porque la realidad es que a una cantidad enorme de jovenes cuando cumplen 18 años les dejas con ingresos 0, y haces que la inmensa mayoría vayan a tener una vida diferente, peor y mucho más precaria que si reciben apoyo unos años más hasta que puedan terminar su formación y empezar en el mercado laboral con unas mínimas condiciones.

No querer ver esto no es ser realista. Eso no quiere decir que haya que permitir todo e irse al otro extremo y seguir pagándole a alguien con 24 años, que o no de palo al agua o que ya este trabajando y tenga ingresos para vivir.

1 respuesta
BigBam

#64 ¿Si quiere tirarse estudiando hasta los 40?, eso es absurdo, la educación obligatoria la tiene, el resto, es capricho, si no tienes/puedes a buscarte la vida cómo hacemos todos, o a currar tú para pagarte tus estudios.

#65 En eso te doy la razón. Yo lo que no veo ni medio normal es tener que pagarle la pensión a un chaval ya de 24 que tiene edad para buscarse la vida y espabilar. Todo esto partiendo de la notica, que si me dices que le tiene que pasar 200,300,400 como mucho, pues oye. Pero aún así lo veo injusto.

1 respuesta
quetzalcube

Abstraccion hecha del drama, hay que leer la sentencia: Según el artículo al que haces referencia, el padre no prueba nada de lo que afirma, hasta el punto de citar erroneamente sentencias precedentes, lo cual es un error de bulto. Es evidente que los 1249€/mes del padre tampoco estarán acreditados al igual que, según la sentencia, el padre tampoco acredita que el hijo trabaja.

Dicho esto, los temas de familia son una salvajada y los hombres andan desprotegidos. Pero esta noticia es un clickbait de libro

1 respuesta
R

#66 no digo que este bien o mal, digo que es lo que dicta el codigo civil

1 respuesta
R

#67 lo que veo es que solo salen los casos mas extremos, pero por norma general no es como lo pintan, y te hablo de mi caso propio

YokeseS

Luego faltan camareros...

1 respuesta
BigBam

#68 Y yo es lo que estoy criticando. Las políticas y leyes en estas situaciones son completamente injustas, ridículas y dejan a una de las partes bien jodida.

Pero vamos todo en base a este caso que me parece un despropósito. SI me dices que de 1200 le quitan 300, aún siendo injusto por que dejas a una persona viviendo en la miseria, todavía lo vería algo lógico, pero 1k es ridículo.

1 respuesta
J

#70 media jornada 12 horas

Jetxot

Pues de toda la vida se pasa manutención hasta los 20 y algo si no recuerdo mal o hasta que el hijo trabaje.

Sobre lo de que le pasa 1000 cobrando 1200, o es una super injusticia criminal, o el padre cobra muchísimo más y solo declara 1200, que no es el primer caso ni el último. Normalmente si tiene una empresa pequeña o es autonomo puede montarselo para que figure que cobra una miseria. Pero vaya que no se el caso tampoco quiero acusar al padre que quizas las esta pasando putas.

1 respuesta
R

#71 bueno, eso se aplica en ambas direcciones eh

#73 te apuesto mi cuenta que es lo segundo.

1 respuesta
BigBam

#74 Y ya he dicho que a una de las partes.

1 respuesta
miguelaje

yo tengo que pagar una pensión de esas y se que por defecto barren para la madre en la inmensa mayoría de casos pero una pensión de 1000€ cobrando él 1200€ me extraña mucho eso tiene que tener otros flecos o cosas que no están diciendo ahí, aparte si el trabaja y mayor de edad ya me parecería estratosférica la pensión

R

#75 entendi mal.

No os creeais ciertas noticias, para aplicar el convenio regulador el juez revisa tu modo de vida y NUNCA te van poner una pension que no te permita atender tus necesidades, normalmente suelen aplicar un 70% maximo de tus ingresos.

1 respuesta
BigBam
#77ratedx:

normalmente suelen aplicar un 70% maximo de tus ingresos.

¿Cómo que un 70%? xDDDDDDD.

1 respuesta
R

#78 el limite, me refiero que no pueden ponerte una pension entre el 20% y 30% de su salario, pero nunca más del 60%. de tus ingresos mensuales, pero normalmente suele ser inferior a eso.

#78 me bailaron los numeros

1 respuesta
BigBam

#79 Vamos, si ya tenía pocas ganes de tener hijos con estas mierdas los va ha tener rita xD, mira que mi pareja tampoco está por la labor, pero es que esto es ridículo.

Como vivas en una ciudad grande, con que te quiten el 30% tu nivel de vida a no ser que gane bien bien, va ha ser de muerto de hambre permanente.

Creo que habría que modificar las leyes para cambiar por completos estos sistemas. Lo más justo sería que el que se va de casa y tiene que buscarse la vida aporte menos de la mitad de los gastos medios generados por el hijo. Comida, estudios, etc,etc.

Lo que no es justo que teniendo que irte de casa, te toque pagar alquiler de dos casa, estudios, comida, facturas. Literal, que una persona recibe ayudas mientras otra pone el culo.

1 respuesta
R

#80 eso varia en cada caso pero si no pasas de 700 euros creo que era no tienes que pasar pension.

1 respuesta
BigBam

#81 Hombre es que con 700 ya estás más que jodido, pero vamos que con 1000 o 1200 depende que de el sitio tampoco cambia mucho la cosa, sigue sin ser viable ni justo.

Una persona mantiene su vida recibiendo una pensión que paga parte de facturas, estudios del hijo, comida etc etc. Mientras otra tiene que pagar esas ayudas mas buscarse la vida....

Que me imagino que habrá casos y casos y estas cosas pues se tengan que mirar bien mas o menos, pero por lo que se ve uno de los dos va a terminar con un nivel de vida de mierda, a no ser que su posición le permita ir sobrado.

Nyhz

Demanda de 2018 resuelta en 2024? Estos 6 años ha estado sin pasar pensión? Pues a ver si va a ser por eso xD

2 respuestas
Moonlight86

#83 Esa es otra, entiendo que es retroactivo, es decir 1000€ al mes a partir de ahora pero del 2018 al 2024 6 años x12 meses, son 72 mensualidades es decir que tendrá que pagar 72.000€ atrasados, más los 1000€ a partir de ahora, claro que normalmente hay que sumarle intereses y a lo mejor es más bien 100.000€ lo que debe...

zk_pum

#43 evidentemente

jbtwist92

Opino que no hay que opinar de titulares clickbait sin conocer el caso y sin leerse la sentencia

2
R

#83 no, en 2018 se hizo la primera sentencia pero estuvieron recurriendo ambas partes hasta hoy

MikeZero

1800€ de supuestos gastos tiene el chaval desde los 18 y ya va por 24 creo que es xD acojonante, y eso viviendo con la madre. Es muy difícil de defender esta mierda.

Privada, basket, gimnasio, ocio y a saber qué más, a mí me llevan preso si me pasa algo así.

2 respuestas
werty

#88 lo que me da a entender es que no son unos cualquiera del barrio. El padre seguramente tenga pasta. Incluso por mucha pensión de 1249€ que pudiera tener, quién no te dice que tiene 1M en el banco? entonces 1000€ es mucho o poco?

Al final el chaval gastará lo que esté acostumbrado a gastar,para nosotros puede ser mucho, para ellos pueden ser lo normal.

R

#88 En estos casos fiarse 0 de estas noticias, en las sentencias especifican bastante todo esto.

1 respuesta

Usuarios habituales

  • ratedx
  • oFF-sIDE
  • FerPina
  • zk_pum
  • Moonlight86
  • BigBam
  • Mariox93