#387 El capitalismo según el marxismo no se basa en el libremercado sino en la acumulación de capital privado. El liberalismo económico no sería capitalismo si solo existiesen cooperativas por poner un ejemplo muy claro.
#376 Pero USA hizo eso porque estaba en el interés de los ciudadanos de esos Países. Liberarles de los regímenes marxistas que en ocasiones habían elegido democráticamente para dotarles de la libertad y democracia americana! Deberían estar agradecidos!
#390 No hay ningún problema ni es impensable que haya comunistas haciendo la guerra entre sí, pero en el caso de Camboya no fue así.
#2 Claro, que le pregunten al ruso que era el bueno en un sistema esclavista, no al letón ni al checheno. Pregúntale al vendedor de esclavos portugues por sus sentimientos y su nivel de vida antes de la abolición de la esclavitud.
Me parece que algunos sois g******
#393 ¿Pero porque no? Y vas a tener que esforzarte más que "USA les apoyó". USA también abrió relaciones con China cuando estos rompieron con la USRR. Y la propia Taiwán socialista tuvo una guerra con la RPC después de expulsar a USA.
El partido de los Jémeres Rojos se autodenominaba comunista y su ideología era la de la revolución socialista. Esto es indiscutible, por lo que a lo sumo vas a poder discutir que sus hechos demuestran que no lo eran (como es el caso con Hitler y los nazis).
Vamos a sus hechos, lo que buscamos aquí son indicios de que querían una sociedad sin propiedad privada de los medios de producción :
- destruyeron el Estado con el objetivo de eliminar las diferencias sociales ya existentes
- arrasaron los bancos, quitando el capital, y eliminaron la moneda para que todos los ahorros dejasen de existir y todos fueran iguales en la pobreza
- inspirandose en el Gran Salto Adelante de Mao, hicieron que el Estado controlase toda la producción de las comunas, racionando la comida para crear dependencia al Estado. La comunalización en Camboya fue más extrema que en China, y Pol Pot lo llamaba el "Super Gran Salto Adelante"
No sé, desde luego marxista no era, se centraba en el campesinado, era autárquico y fuertemente nacionalista. Si acaso diria que era nacionalsocialismo pero de verdad, un Estado socialista pero solo para el pueblo Khmer.
#397 Hombre cuando empiezas una operación imperialista a nivel mundial contra el comunismo, pierdes una guerra (Vietnam) en el marco de esa operación y apoyas a quienes van a destruir a los que te ganaron en esa guerra, es un poco arriesgado decir que EEUU y Thatcher financiaron un gobierno comunista para luchar contra el comunismo. Camboya era un régimen tiránico que convenía a los intereses de EEUU. Tener un discurso comunista no te convierte en comunista, igual que tener un discurso de paz (EEUU) no te convierte en un país pacífico.
#394 Yep, por eso de que se podría considerar a Hitler socialista. Cuando de hecho el régimen Nazi se basó en la oligarquía alemana la cual se benefició y acumuló gran cantidad de capital durante su gobierno ergo hay poca duda en que es capitalista.
#397 Aquí te apoyo 100% era nacionalsocialista. Derecha hegeliana pura y dura.
#399 Sí, estoy de acuerdo. Pero ya has visto que lo he hecho para contraponerlo al liberalismo dentro del marco capitalista. He dejado claro que era un capitalista, amic.
No se me ocurriría nunca decir lo contrario.
#400 Por si surgía la duda. Que conste que admito que Röhm era socialista de derecha Hegeliana pero el resto del partido eran capitalistas y pro-Estado burgués a dolor.
#401 Bueno, estaba Strasser y demás (del cual hay un discurso que intentan achacarlo a Hitler los liberales), a los que se cepillaron en la noche de los cuchillos largos xd.
#402 Sí, bueno, en general se le pudo haber llamado la noche de sacarse la careta y vender a nuestros amigos para satisfacer al que pone el dinero, quedaba muy largo pero sería más exacto.
8 días después
1 mes después
Pierden la guerra y equiparan bandos. Nada nuevo. Aquí en España es más chungo todavía.
#51Noveno:(ni entro en la indecencia que es encasquetar el holocausto nazi al capitalismo)
Por supuesto, no al capitalismo en sí, pues no es una consecuencia directa, faltaría más, sino a lo que está casi inextricablemente unido en la mentalidad del alemán idealista inmerso en una sociedad luterana de principios de siglo. No olvidemos que Lutero fue lo más antisemita que ha dado este planeta tierra. El nazismo solo se pudo desarrollar plenamente en una sociedad como la alemana; y las extrapolaciones que se hicieran tienen que ver con otra historia.
Por ejemplo, el idealismo alemán (especialmente eso de que había una cosa que era el espíritu del pueblo que soplaba sobre las naciones étnicas revelándoles su cultura [adivinad donde siguen creyendo estas cosas]) fue absorbido rápida y malamente por la sociedad japonesa que había venido de incorporar las dos revoluciones industriales prácticamente a la vez. Se veían como la raza superior en Asia, pero en este caso el luteranismo de base se sustituye por una rígida estructura apuntalada por valores confucianos y una lealtad ciega al emperador, dios viviente, en su religión de estado.
Yo no defiendo ningún crimen que se haya cometido en nombre del comunismo (o de lo que aquí se entiende por comunismo), pero las causas de los crímenes del comunismo y el nazismo son sustancialmente diferentes. Por tanto, igualarlos no está justificado, pese al número de víctimas que pudiera tener cada bando.
#61 Tampoco tiene sentido criminalizar el franquismo frente a una izquierda política que ya no existe en España. Hay que llamar a las cosas por su nombre. La república aquella está mitificada por la izquierda ideológica actual. Se pinta como una Arcadia en la cuál prosperaba el conocimiento en comparación con los años negros del Franquismo, y ni mucho menos ha sido así: fruto de ello es la formación de nuestros padres y abuelos y la desgracia que supone el contraste con el plan bologna en cuanto a formación. El histórico atraso científico español, otro mito. Lo que nos dice aquello de 100 años de historia, pero 40 de vacaciones hace referencia a que cuando murió Franco resultó que media España había estado luchando contra el Franquismo, y no hay que olvidar que eso sucedió desde el momento en que ganó el pp las primeras elecciones. Con Franco en España vivía bien demasiada gente que luego, ya en los años 90 bien avanzados, se sintió retrospectivamente oprimida olvidándose de la transición. Por supuesto, esto hace un flaco favor a toda aquella gente que de verdad luchó contra el franquismo y en verdad sufrió persecución y represión.
Uno de los problemas es que a la izquierda ideológica no se le cae de la boca la palabra fascista y genocidio (ahora también feminicidio) para todo lo que tenga que ver con sus "luchas sociales"con las que pueda sacar beneficio electoral y por tanto económico. De eso vive esta gente, de mancillar al que no está en sus líneas ideológicas.
#125 El Congo belga de leopoldo II es uno de los mejores ejemplos de cómo se tapan las vergüenzas los que escriben la historia. Pero ojo que gente como Escohotado en su libro Los enemigos del comercio tampoco señala cómo se enriquecían los ingleses con el comercio de esclavos negros, siendo esta una parte fundamental para el funcionamiento de su sistema. Por supuesto, tú estás más metido en estos temas, pero no sé si estás al tanto de lo del libro de Escohotado en que, pareciendo vendido al capitalismo anglosajón y luterano (quien dice aquí luterano alude también a las otras dos iglesias del norte frente al catolicismo de base), tacha de pobrismo todo aquello que no le encaja con el sistema depredador que tan bien ve y con cuyos fines justifica todas estas omisiones. Y no es que la gente no se acuerde, es que la tapan muy bien, infectando de leyenda negra todo aquello que hicieron sus enemigos históricos, utilizando la dialéctica de imperios, en la cual la URSS es uno de los últimos. El caso que se nos presenta que comento en el comentario anterior es el mejor ejemplo, cómo no se tiene en cuenta los fundamentos y se comparan las cifras de muertos.
#148 #141 Un imperio generador tiene vocación universal y replica lo propio o es su intención sin priorizar a la persona por condiciones de lugar de nacimiento raza y demás; y se contrasta fuertemente con aquel que fagocita los recursos en beneficio de la metrópoli y de sus ciudadanos, como bien dices lo de África, y prueba de ello es que los asentamientos que generaron fueron costeros o en los ríos (recuerdo a Conrad ahora mismo y El corazón de las tinieblas). Si quieres profundizar, te dejo un link al final del siguiente párrafo.
Un Imperio es generador cuando, por estructura, y sin perjuicio de las ineludibles operaciones de explotación colonialista, determina el desenvolvimiento social, económico, cultural y político de las sociedades colonizadas, haciendo posible su transformación en sociedades políticas de pleno derecho. Ejemplos históricos: el Imperio de Alejandro Magno, el Imperio Romano y el Imperio español, la Unión Soviética y los Estados Unidos de América; a través de sus actos particulares de violencia, de extorsión y aun de esclavización, por medio de los cuales estos imperios universales se desarrollaron, lo cierto es que el Imperio romano terminó concediendo la ciudadanía a prácticamente todos los núcleos urbanos de sus dominios, y el Imperio español, que consideró siempre a sus súbditos como hombres libres, propició las condiciones precisas para la transformación de sus Virreinatos o Provincias en Repúblicas constitucionales. El Imperio Soviético (en cuanto impulsor de los movimientos de liberación nacional, y esto sin perjuicio de sus prácticas depredadoras) y los Estados Unidos de América (en tanto se presentan como garantes de la defensa de los derechos humanos y de las democracias, y esto dicho con las mismas reservas aplicamos a la Unión Soviética). http://www.filosofia.org/filomat/df723.htm
2 meses después
El mito de la libertad. Vaya chorrada.
#412Lexor:recordad estos temas cuando intenten blanquear gobiernos totalitarios
Los únicos gobiernos que son blanqueados son los capitalistas. La libertad soviética está bastante denostada por la propaganda continua. Incluso presuntos marxistas, a los que todos conocemos, se han vuelto defensores del mercado por encima de gente neoliberal declarada sin ningún tipo de vergüenza.
Todos los sistemas imponen su ideología y su libertad, porque esta solo existe cuando es impuesta y puede ser defendida fusil en mano.
Yo solo digo una cosa:
de lo que has dicho me quedo con esto
#413sephirox:Todos los sistemas imponen su ideología y su libertad, porque esta solo existe cuando es impuesta y puede ser defendida fusil en mano.
#413 prefiero aliniarme con los obreros polacos en su lucha por la libertad, al son de solidarity de los Angelics 
2 años después
Por que sale tan barato adorar regímenes autoritarios en nuestro país ?
Consecuencias de no plantar cara en la batalla cultural.
#417 que pinta el verde ahí ?
No creo que en el chupiwai toque republicano vintage entre el verde islámico.
