#120 Responde tu ahora a mi pregunta
¿como defiendes tu soberanía con un arma que solo sirve para hacer daño de una forma masiva e indiscriminada?
#121 ya estás respondido. Pero respondeme tú, podría tener mi silo, SI o NO. Solo quiero el sí o no, no excusas.
Y en caso de q no pueda tener silo, una torreta de defensa de 9 metros encima del tejado de mi casa y una ak-47 podría?? SI o NO?? Contesta a mi pregutna antes de nada.
#122 No, no has respondido no has dicho como defiendes tu soberanía personal con un arma que solo hace daño de forma masiva e indiscriminada, aunque te creas que con tu nivel pésimo de tergiversación y demagogia lo hayas hecho xd.
Ya te he respondido que no puedes tenerlas, ya se que lo de leer te resulta complicado pero está mas atrás.
una torreta de defensa de 9 metros encima del tejado de mi casa y una ak-47 podría?? SI o NO?? Contesta a mi pregutna antes de nada.
Cualquier ejemplo de armas que me pongas que sea discriminatoria y localizada si tienes derecho a poseerla porque su función puede ser perfectamente la de la defensa las de las masivas e indiscriminadas nunca lo son.
Por favor responde a la pregunta de una vez.
¿como defiendes tu soberanía con un arma que solo sirve para hacer daño de una forma masiva e indiscriminada?
#123 vamos q eres un liberal de pacotilla, un socialista q se dice llamar liberal, debería darte verguenza ofender así a los liberales de verdad. ¿Quien decide que arma es masiva o no? ¿¿El gobierno?? por favor no me hagas reir. Un verdadero liberal defendería ante todo el derecho del individio, libre, único e inocuo, a defender su soberanía, privada y anti-estatal, de la forma que fuera necesaria, porque cada uno tiene su opinión de que armas son masivas o no y cualquier cosa que sea imponer una opinión al indiviudo es IMPOSICIÓN SOCIALISTA.
Como defiendo mi soberanía? Pues defendiendo mi territorio de la imposición de quien pretenda poner pie en mi jardín. El se mete en mi soberanía, el se atiene a las consecuencias del bombardeo nuclear. Eso es verdaderamente la expresión de las libertades. Y todo lo que no sea eso, es socialismo.
nada nuevo bajo el cielo, socialistas que se dicen liberales.
Hasta luego, lenin.
#124 No lo decide nadie, no hay ninguna autoridad arbitraria que lo diga, la propia naturaleza del arma te lo dice, el arma nuclear es una arma de largo alcance donde no tiene ningún tipo de discriminación y su radio de alcance es tremendo y muy devastador.
Pero para eso hay que usar el cerebro, mas de 2 segundos.
Pues defendiendo mi territorio de la imposición de quien pretenda poner pie en mi jardín. El se mete en mi soberanía, el se atiene a las consecuencias del bombardeo nuclear.
Gracias, ya ha quedado mas que claro que tipo de argumentación y tonterías puedes llegar a decir.
PD: Los intentos de trolleo de la gente cada vez dan mas pena.
#125 vamos, que lo estás reconociendo, que pretendes imponer tu visión del arma a la mía, no respetas mi naturaleza de individuo pensante y libre, pero luego te las das de liberal. Eres de risa, de verdad. Otra vez más nadie es capaz de rebatir a la lógica liberal.
Ahora si, un saludo.
#126 Te repito que no es un tema subjetivo, porque aunque en tu reducida capacidad y mucho intento de demagogia intentes exponer tal estúpido como acabas de decir que defiendes tu soberanía con un arma nuclear no va a ser cierto, lo único que consigues es que la gente sienta vergüenza ajena de ti.
Un arma masiva tiene unas ciertas características y unas funciones que son incompatibles con la libertad y los derechos porque su única función es la de matar y de una forma indiscriminada y masiva, no es un tema subjetivo, de debate o arbitrario es un tema de puro racionamiento.
Pero no se de que me asombro, supongo que no puedes dar mas de si.
Bueno para seguir con el hilo y dejar el trolleo penoso a un lado, proseguimos con el hilo.
Como votar a Ron Paul para las elecciones de 2012
Y como se eligen y cuantos son los delegados de cada estado:
#132 No, tú no. Y alguno que otro tampoco.
Pero, vamos, que me enervo mucho con la hipocresía y las ambigüedades de muchos liberales de por aquí. Me indigno.
PD: Que conste que a mí el liberalismo me parece un sistema muy interesante en muchas cuestiones. De hecho, más de uno me considera liberal cuando entro a debatir en temas políticos, económicos y sociales. Tanto en la real life como en MV. xD Aunque yo paso de catalogarme como tal. No me gustan las etiquetas.
#131 Vaya intento de troleo mas triste xd.
Lo que hago es quejarme del fanatismo llevado por la religión, que es infundado y perverso, pero ahora será que quiero acabar con el Islam vete tu a saber. Pero bueno si ves perfectamente el intento triste de troleo me refiero a sus seguidores, puesto que las ideas son solo eso, ideas.
También puse hace no mucho unas palabras literales suyas donde afirmaba que el Islam es una religión machista e intolerante.
Veamos donde lo dices... y la tergiversación de ello:
El problema es que está ya tan arraigado en su cultura el machismo que hasta lo ven tan normal que se las trate como basura que hasta ellas mismas por tradición lo llevan
y a lo que le respondo:
¿Ah y no es cierto que al igual que el catolicismo el machismo se haya asentado? Ahora me vas a negar que el impartimiento de fanáticos de esta religión no conlleva esta práctica, porque apaga y vámonos.
Por cierto yo contra la religión no he dicho nada si no contra los fundamentalistas que lo proclaman
en los que defiende a capa y espada a Israel y mete mierda a Palestina
Si, millones de ellos, lo único que he dicho que entre un país democrático y un país gobernado por terroristas prefiero el país mas libre de ellos, pero aún así me dan asco los 2 tanto por las guerras como por la acción del estado sobre la libertad de las personas.
De verdad, qué asco me han empezado a dar los liberales desde hace un tiempo. xD Es que huelen a conservadurismo rancio.
A mi me dan asco los absolutos mentirosos, hipócritas y tergiversadores que intentan con la demagogia y el sensacionalismo cambiar la realidad a lo que les interesa. Pero vamos que me digas en uno solo de mis post donde ves mi conservadurismo, cuando he defendido todas las libertades individuales sin ningún tipo de prejuicio.
o sé a quién pretenden engañar muchos. Putos peperos de los cojones. xD Al menos id de cara.
Creo que no hace falta nada mas que decir.
#132 Por el miedo a la libertad.
#133 sabes lo que pasa? Al menos es lo que yo he visto. Casi todos los liberales tienen familias muy religiosas y muy muy conservadoras. Yo al revés y me imagino que tanto unos como otros tenemos "dejes" que chirrían con el liberalismo porque en algunos temas nos volvemos irracionales.
#135 Pues yo vengo de una familia católica no practicante y soy agnóstico, paso de todas las religiones por igual, lo que hago es quejarme de todas ellas como modelos de conducta hipócritas e impartidores de única moral. Los moralistas son los mayores enemigos de la libertad, ekOO es uno de ellos xd.
Pero vamos que ahora decir que las prácticas de fanáticos religiosos de cualquier religión son un atraso es meterse con las religiones.
Lo único que les queda a estos enrabietados es tergiversar, decir medias verdades y usar la demagogia, porque con la razón nunca pueden hacer nada.
#134 Donde hablas de seguidores, hablas de musulmanes. Obviamente las ideas son eso, ideas. ¿Pero quiénes son los seguidores de esas ideas? Pues los musulmanes, con los que has generalizado cuando has hablado de seguidores. En tu post que cito no hablas de fundamentalistas, ni nada por el estilo. Hablas de los seguidores del Islam, que, por cierto, no tienen una forma de vida ni unos pensamientos homogéneos. Y es evidente. Son muchos para que así sea, ¿no?
Lo que dices respecto al burka es propio de moralistas y de algún que otro progre que no sabe por dónde le da el aire. El burka es una prenda de vestir machista o no dependiendo de la interpretación que le dé la persona que lo porte, ¿no crees? Si tan anarcocapitalista eres, ¿quién eres tú para juzgar de esa manera el burka?
Sí, un miedo a la libertad que no veas. xD
De todas formas, no quiero seguir con esta mierda. Yo tengo claro que muchos liberales sois verdaderamente liberales, pero también me da la impresión de que sois ambiguos en muchos temas.
#135 Puede ser.
Entonces, ¿toda persona tiene el derecho de drogarse con lo que quiera? ¿El malvado estado le debería prohibir tambien conducir en ese estado, o debería ser libre de hacerlo con el riesgo que ello conlleva para los demás?
Entro pensando en Ron Paul y me encuentro a Tr1p4s contándonos que es un agnóstico de familia católica. ¡Y encima acusa a los demas de usar la demagogia! xDDDDDDDDDDDDD.
Vale.
#136 a ti lo q te jode esq haya gente como yo, más liberal q tú, y q te digan las verdades a la cara, estás intentando prohibir cual socialista.
#141 no creo que decirte que el arma nuclear no es un arma válida sea no ser liberal. Si inventas un arma nuclear capaz de atacar sólo a tus agresores y no a todo ser viviente en unos cuantos kms, podrás usarla. Como eso no existe, si la usas violarás el principio de no agresión y entrará en juego la responsabilidad. Perderás tu libertad, posiblemente todas tus propiedades para resarcir daños etc. Ergo no serás liberal.
#138 por qué alguien no iba a poder meterse en su cuerpo lo que quiera? Yo no soy anarcocapitalista así q no te voy a decir q no debe haber unas normas mínimas de convivencia como no conducir y poner en riesgo las libertades de otros bajo efecto de sustancias.
#137 Pues al igual que los católicos, que han sido auténticos machistas y racistas... es un problema cultural de los que imparten moralidad única, que son las religiones antes y ahora el estado.
Ya sabemos que solo te queda el discurso para intentar hacer ver que yo he dicho que todos y cada uno de los musulmanes son machistas, pero no porque quieras va a ser así. Yo me he quejado de una obviedad como es la cultura que se ha impartido por las religiones, no solo la del Islam la de cualquiera, que también parece que quieres hacerme anti islamista o algo así xd.
El burka es una vestimenta machista o no dependiendo de la interpretación que le dé la persona que lo porte
Eso está claro, pero es obvias la importante influencia de la religión de adoctrinamiento que tuvieron años atrás y no hace tantos en muchos pasa ahora, la cultura que ha quedado con la moral impartida que poco a poco con libertad se van perdiendo, en España ya pasó y hemos dejado de lado poco a poco.
¿no crees? Si tan anarcocapitalista eres, ¿quién eres tú para juzgar de esa manera el burka?
Yo no lo juzgo (no impide que nadie lo lleve) solo opino y no creo que haya mucha gente que esa vestimenta no sea machista y que denigre a la mujer, no por como es si no porque en la gran mayoría de casos el marido se la impone que es donde tu racionamiento se va a la mierda y ahora dirás que muchas lo llevan por que lo deciden y bla bla bla y también muchas mujeres defendían a sus maridos cuando las obligaban a muchas cosas e incluso lo querían xd.
Yo tengo claro que muchos liberales sois verdaderamente liberales pero sois un poco ambigüos y tiráis más para un lado que para otro en algunos temas. Es impresión que me da.
Ya te he demostrado que yo contra la religión no tengo nada y veo perfecto que diga lo que quiera mientras no me lo imponga, he demostrado que tu tergiversación es falsa al igual que lo del burka, como pasa con la mentira de Israel y tantas tonterías que has dicho.
Tu intento de trolleo es realmente penoso.
#138 Ese es un tema a debatir un poco mas largo, en condiciones normales nadie te lo puedo impedir pero si hay un riesgo elevado por su utilización puede ser regulable de forma arbitraria en un estado, no es que esté a favor pero es complicado de analizar.
#139 ¿Te crees que un liberal agnóstico no puede defender a un liberal católico?
¿Qué tiene que ver eso con la demagogia?
#141 Ese liberal que defiende su soberanía con armas de destrucción masiva.
Todo un genio.
#138 ¿toda persona tiene el derecho de drogarse con lo que quiera?
Tu cuerpo es tuyo o es de Rajoy?
¿El malvado estado le debería prohibir tambien conducir en ese estado, o debería ser libre de hacerlo con el riesgo que ello conlleva para los demás?
Que riesgo conlleva para los demás que yo me meta coca o esnife colacao?
Lo que es precisamente un riesgo es la absurda guerra contra las drogas que para la único que sirve es para crear mafias, guetos y delincuencia porque el que quiere drogarse se droga exactamente igual solo que está obligado a quedarse al margen de la ley por hacer algo totalmente lícito.
#143 Pero si antiislamista soy hasta yo. Los radicales y los fanáticos cuanto más lejos mejor, ¿no?
Islamista no es lo mismo que musulmán o islámico. Pero, vamos, que a ti ya es pedirte mucho.
Aquí te quedas faltando al respeto, guapo.
#144 ¿El estado (o quien sea) te puede obligar a ponerte el cinturón mientras conduces?
Es una pregunta que hizo un forero hace un tiempo, y se me quedó marcada. A ver qué respondes, como buen liberal.
#143 Lo de la demagogia era por otro párrafo. Me expresé mal; no iba por la religión. Solo iba pq acusabas a otros de demagogos, y tu muchas veces pecas de usar ese vicio.
Que digas que conducir bajo los efectos de la droga, no tiene posibles efectos negativos para los demas, es para mear y no echar gota. O EME GE.
#145 Es que yo no lo soy, yo no estoy en contra de las religiones para su prohibición yo estoy en contra de todas las religiones por ser generadores de moralidad única, que cada uno diga las tonterías que quiera, incluso tu puedes decirlas pero yo no voy a estar en contra de que las expreses.
Islamista no es lo mismo que musulmán o islámico. Pero, vamos, que a ti ya es pedirte mucho.
¿Donde he dicho yo nada de que sea lo mismo? xd
En serio vaya pena que das intentando trolear de esta forma tan triste.
#146 Porque recordemos que yo uso la demagogia para:
-Obtener mayor poder o mantenerlo
-Ganarme los halagos de la gente
Estando en un partido que quiere eliminar el poder y que todo lo que digo va en contra de la gran mayoría del pensamiento actual.
A ver si aprendes a usar tu idioma y saber que significan las palabras antes de usarlas.
Por cierto te repito:
¿Te crees que un liberal agnóstico no puede defender a un liberal católico? O sino ¿porque lo dices?
#147 Posibles efectos está claro y hay muchísimos riesgos en el caso de drogarse y conducir, pero eso como en todo está la educación y formación, la solución no es el estado si no la pedagogía.
#146 No se hasta que punto el ir sin cinturón puede ser un peligroso el otro conductor en un choque frontal, supongo que un cuerpo de 80Kg @100Km/h es peligroso para el resto de los que van por la carretera.
Pero si no lo fuera no tendría ningún sentido que el conas de Rajoy/politicorandom me oblige a ponerme un cinturon o un casco (eso si que no tiene disculpa) para "protegerme", ni es mi padre ni tengo 8 años.
