#30 Bueno eso depende de quien seas, si eres parte del chiringuito estatal como lo es UGT sin problema, ahora, como no lo seas van a por tí sin si quiera una orden.
Pendrives del Caso Bárcenas así como los discos duros de los portátiles.
Por lo visto en España puedes eliminar pruebas y no pasa nada, salvo que seas un ciudadano de a pie, que entonces es obstrucción a la justicia y te empapelan.
A mí me mola más cómo actúan en otros países (como dice #30). Quizás en Goldman Sachs hay más manga ancha por tener gobiernos enteros comprados y tal, pero te vienen los marines y out.
Aquí, desde antes del caso Alcàsser, la gente ve normal traspapelar cosas. Y así damos un ejemplo funesto a la población. ¿Que algo me inculpa? Lo "pierdo" como quien no quiere la cosa. Si lo hace el gobierno, la UGT, y América o la UE juegan con mis facturas con el Euríbor, por qué yo no?
Y así es como se crean las economías extractivas de las que se habla en "Why nations fail".
#32
Bueno, también te pasan cosas si investigas el caso con ganas de encarcelar a los culpables. Véase Hacienda xD.
#34
El Juez Garzón quizás recibió un castigo excesivo o ya tenían planeado moverle del caso y aprovecharon el tirón, pero hacer escuchas ilegales convierte las pruebas en no usables y te cargas el caso al completo.
#37
Falta que Soy_Zdravo siente cátedra, pero si la ley es así, aunque sea injusta, vamos a respetarla para intentar llevar a los máximos responsables a juicio (creo yo). Ya sé que todos los cogeríamos por el cuello de la camisa y haríamos un combate contra ellos que ni Hajime No Ippo, pero así lo que pasó es que quedaron libres los acusados.
Vamos, ya te digo. Yo mataría a los políticos acusados de corrupción. Pero ya que por ahora no lo haré y quiero que pisen cárcel, habrá que pasar por el aro. Que no es la verdad definitiva ni nada por el estilo, es mi opinión (cualquier cosa antes de que se vayan de rositas).
#36 nunca he entendido eso de tener a criminales confesando todo a su abogado con el teléfono en la oreja y mirandose por el cristal blindado.
Es estar persiguiendo rateros y tener una habitación para que charlen impunemente de sus trapis.
Luego el juicio se alarga al máximo, con el abogado al corriente de todo y creando duda razonable para que su cliente se libre.
Al final la justicia es para el que más pasta tenga.
#36 aunque sea muy polémico, el juez Garzón hacia que la justicia fuera útil....
Esta claro que sus prácticas en muchas ocasiones podrían considerarse poco democráticas...¿pero es más democrático que por aplicación estricta del código haya gente que quede impune y pasen cosas como esta?
La justicia tiene muchos vacíos que puede aprovechar cualquier persona bien asesorada para cualquier propósito prácticamente.
Hay mucha polémica sobre ello, sobre todo de gente que para unas cosas le interesa la democracia y para otras no...
Si el juez Garzón no llega a tocar a determinado sector o incluso les favorece, casi seguro no habría pasado lo que ha pasado...
#38
Sé que hay mucho para discutir, pero no me mola meterme en temas que no controlo (perdón si no me mojo).
#27 Mejor que tu foto en #20, más descriptivo de como piensan los que dirigen este sindicato. 
El problema con Garzón , aparte de dividir los casos en varios sumarios para no tener que entragarlos a otros jueces, alargar los sumarios eternamente y ser mal instructor (esto no lo digo yo, lo dicen quienes han tenido que juzgar un caso instruido por él) es que no puedes escuchar las conversaciones entre cliente y abogado y mucho menos utilizarlas después contra el acusado en el juicio a menos que se de un supuesto de terrorismo, cosa que en este caso no se dió.
Y de esto hay sentencias de Tribunal de Derechos Humanos donde condenan a países como Holanda, Francia y Gran Bretaña por haber transgredido esta confidencialidad entre abogados y clientes o el derecho a la intimidad del acusado:
Dicho esto y separando si los de Gürtel son culpables o no (para mi están todos de mierda hasta arriba), fue el propio Garzón el que se ató la soga al cuello ordenando realizar las escuchas ilegales (ya le pasó en el caso Nécora donde parte de las escuchas no se admitieron por no está ajustadas a derecho) aunque luego lo hayan querido disfrazar de linchamiento político.
Y Garzón siempre ha estado rodeado de polémica y malas instrucciones judiciales más allá de sus operaciones en el ámbito del narcotráfico como Pitón o de terrorismo con la liberación de Ortega Lara.
Solo hay que mirar por ejemplo cuando empezó a investigar los GAL y al gobierno de Felipe Gonzalez, que fue a raíz del abandono del mismo al no ser nombrado Ministro de Justícia. La sentencia del tribunal de Derechos Humanos respecto del caso Marey donde dice la sentencia: "la imparcialidad del juez de instrucción Nº 5 de la Audiencia Nacional Española podría estar en entredicho" por las "relaciones personales conflictivas" y la "enemistad manifiesta" entre el demandante y el Magistrado teniendo que volver a instruirse el caso entero, el cierre de Egunkaria y Egin, que una vez instruidos los sumarios todos ellos fueron absueltos por la Audiencia Nacional (auque tras seis años de cierre estaban en bancarrota). La negativa a admitir a trámite una denuncia sobre Paracuellos dando una razones, y admitir la investigación del franquismo basándose en las mismas que había rechazado antes y la denuncia no juzgada por que había prescrito el supuesto delito en referencia a el dinero percibido de varios bancos en referencia a unos cursos que dio en la Universidad de Nueva York.
Vamos que tampoco es el juez ejemplar que nos quieren vender, tiene sus luces y sombras, aunque en algunos casos las sombras sean demasiado grandes.
Por cierto aquí explican muy bien el límite de las escuchas y hacen referencia a Gürtel :http://www.elderecho.com/penal/Limites-Intervencion-comunicaciones-abogado-cliente_11_351805001.html
.Meh, a Garzón lo inhabilitaron por meter demasiado las narices. Con los políticos todo debería ser válido ante la justicia.
Ahora alguno dirá "Ppppppero es que la justicia debe ser igual para todos". ¿Acaso lo es ahora mismo? ¿Alguien puede llegar a defender las panderetas que suenan con las contradicciones entre ellos y últimos casos de corrupción?
Venga va, veeeenga va.
Cuando la corrupción sea penada con la horca y sea juzgada por tribunales especiales y no por jueces elegidos a dedo por los políticos la cosa cambiara, hasta que no.....
#42 como dice el dicho, la justicia no es de este mundo, pero el primero que tiene que cumplir las leyes es el que castiga su incumplimiento, si no lo hace pierde legitimidad para poder juzgar a nadie.
Y no todo debería ser valido con los políticos, tienen derecho al mismo trato que cualquiera hasta que se demuestre en un juicio justo y con todas las garantías legales que son culpables, a partir de ahí es donde tendría que estar la diferencia, con unas penas por mala gestión, robo o corrupción,donde se pudriesen de por vida en la carcel.
Por que a tí te juzgan y te penan en base a que has causado un mal a la sociedad, pues ellos que son los que nos gobiernan, manejan nuestro dinero y disponen de nuestras libertades pueden causar un mal mucho mayor que un ciudadano de a pie, por lo tanto su pena tendría que ser mucho mayor. A ver quien de estos gilipollas estaría dispuesto a pasarse 40 años en la carcel por meter la mano en la caja, no como ahora que sale gratis robar a todos.
El problema (a parte de la designación de los jueces) no está en el ámbito judicial, está en el legislativo, un juez aplica las leyes que tiene y como los que las redactan son los principales corruptos, no van a mear a contraviento y poner penas elevadas parea los delitos que cometen ellos. Eso si a a partir de ahora quéjate en la calle o llévate unas chinas encima o vete a 150 que te va a salir la gracia a millón mientras ellos que no se van a quejar, no les van a registrar para buscarles la farlopa y van en coche oficial, ahí multas altas que a ellos no les van a pillar.
Teneis a garzon muy mitificado cuando en la mayoria de sus triunfos se han quedado en un "meh" muy tapado por prisa antes de que gonzalez le hiciese la 3/14 y destapase lo de los GAL con el apoyo de Pedro.J.
Sindicatos amarillos vendidos al Capital. No hay más, son rastreros y traidores a la causa y como tal deberían ser tratados llegado el momento.
#40 No soy lo que se dice fan de Garzón y en un primer momento pensé que lo que le había pasado se lo había buscado él, pero ahora viendo lo que le está pasando al juez Elpidio o lo que está teniendo que soportar la jueza Alaya me está haciendo dudar muy mucho de la justicia de este país.
Eso sin contar lo del caso Noos que es para mear y no echar gota. Para cualquiera de los mortales un recurso de apelación suele tardar entre 6 meses y un año, a la Infanta le aceptan el recurso en aproximadamente una semana. Pero si esto no es ya sorprendente el Ministerio Fiscal solicita su desimputación y su no imputación posteriormente, algo que sinceramente no he visto en mi vida en ningún juicio. Hay veces que el Ministerio público solicita la absolución y el resto de acusaciones la condena y no por ello se evita el juicio oral y ni mucho menos presenta un recurso de apelación para solicitar la desimputación.
La justicia en España está podrida, y con la nueva reforma que quiere hacer Gallardón dejando que toda la instrucción la lleve la fiscalía -que depende del Gobierno- la mierda nos va a desbordar. Probablemente la justicia para la mayoría de los mortales sea justa, sobre todo si no tiene relevancia pública, pero si eres un político, banquero o directivo de alguna empresa del IBEX la justicia se vuelve ciega.
#40 Lo peor es que ya es algo tan normal y asumido por esa gentuza, que lo sueltan afirmando su vagueria sin darse cuenta.
#47 Lo del juez Elpidio hay que cogerlo con cuidado en cuanto pesan sobre él una condena firme por el impago del alquiler del piso donde vivía por importe de más 7.000 y donde fue juzgado en rebeldía, ya que se negó a acudir al juicio, así como otra por falta grave de 6000 euros por incumplimiento del deber de diligencia, y varios expedientes más, dos por falta grave por falta de motivación en sus resoluciones y por su retraso injustificado en la tramitación de los procedimientos, así como otro por grave desconsideración hacia el personal del juzgado. En 1994 el CGPJ le sancionó por falta muy grave y le suspendió durante tres meses por desatención de su órgano jurisdiccional, y en febrero de 2010 le sancionan por incumplimiento o desatención a los requerimientos de sus superiores y obstaculización de sus funciones inspectoras, aunque como había caducado la falta no se llevó a cabo la sanción.
Según el Consejo General del Poder Judicial, es uno de los jueces más problematicos de la carrera judicial, vamos que no es que le tengan entre ceja y ceja por lo de Blesa esto ya venía de antes que no te engañen con eso de que como metió a Blesa en la carcel se lo quieren cargar.
Y a la juez Alaya los que presionan son los políticos y sindicalistas andaluces que se ven con la soga al cuello debido a todo el entramado clientelar y de corrupción que tienen montado y una salida de tono del Presidente del CGPJ que las dos principales asociaciones de jueces rechazaron de pleno, por el momento el resto de la judicatura no ha dicho nada.
Ahora otra cosa muy distinta es la fiscalía, que está directamente a las ordenes de los diferentes ministros de justicia, ahí hay mando directo y efectivo y es donde se ven claramente los tejemanejes de los políticos para salvaguardar sus intereses.
El problema de que a los jueces los nombren políticos está en parte en la propia constitución donde se dice que ocho de los miembreos del CGPJ son elegido por el congreso y el senado y les exige Les exige un mínimo de quince años de ejercicio y una pericia fácilmente apreciable por haber sido demostrada con anterioridad, hasta aquí muy bien el problema viene que para escoger los otros 12 vocales. Ya que la Ley Orgánica 2/2001 establece que serán escogido seis por cada cámara entre 36 candidatos propuestos por las asociaciones de jueces o por jueces no asociados. Y como todo el mundo sabe hay dos asociacipones de jueces totalmente politizadas Jueces para la democracia (PSOE) y la Asociación Profesional de la Magistratura (PP) y son ellos quienes mandan a la mayoría de candidatos, cada uno de su cuerda que luego los políticos escogen. Dependiendo de quien tenga más poder unos años hay más jueces de izquierdas y otros de derechas.
Vamos que si los propios jueces mandasen una lista de jueces imparciales e independientes, por mucho que quisiesen meter mano los políticos en la judicatura no podrían hacer nada. Pero en este país, nadie es capaz de separar su ideología del trabajo que desempeña y si bien yo soldando importa muy poco si soy de derechas o de izquierdas, alguien que tiene que aplicar la lay y no es cpaz de ser imparcial causa un mal enorme.
Gallardón siempre ha sido un lobo con piel de cordero incluso cuando gustaba a la progresía de este país, el delfín de Fraga siempre ha hecho lo que estuviese en su mano para trepar en la política, si tocaba aliarse con el PSOE por sacar beneficio el lo hacía, pero ahora es cuando de cerdad se ve su cara, con unas reformas impresentables y dañinas para la independencia judicial y para el acceso a la justicia por parte de los ciudadanos, como será que solo Wert está peor valorado que Gallardón y por muy poco.
#49 Vamos a ver ¿No te resulta extraño que un Juez tan "polémico" para el CGPJ haya sido siempre expedientado y justo cuando mete en la cárcel a un banquero sea cuando le procesan por prevaricación? Los jueces llevan cientos de casos al año y a Elpidio nunca le ha imputado la fiscalía un delito de prevaricación hasta que se ha metido con el poder. A mí me resulta extraño sinceramente. Todo esto sin entrar en el fondo del asunto, porque cualquiera que haya seguido un poco el caso Blesa sabe que hay motivos suficientes para meterlo entre rejas de forma preventiva. Como mínimo para evitar la destrucción de pruebas, que en delitos económicos y financieros es uno de los principales problemas que se encuentran los jueces a la hora de investigar.
Pero aun así es sorprendente ver como la fiscalía sólo se pone de lado de los delincuentes cuando tienen poder, no conozco ningún caso en el que la fiscalía se querelle contra un Juez por prevaricación cuando el procesado no es conocido. Y en este caso como en el resto de casos conocidos misteriosamente la Audiencia Provincial resuelve el recurso de apelación en un plazo récord.
De todas formas de aquí a unos meses sabremos qué impacto tiene esto en el procedimiento contra Blesa, las pruebas son contundentes contra él ya veremos si acaba procesado o utilizan el presunto delito del juez Elpidio para invalidar todo el procedimiento y dejarlo en la calle.
Respecto al CGPJ es un órgano puramente político que no tiene razón de ser. Debe existir un órgano ejecutivo dentro del Poder Judicial que ponga orden, pero deben ser los propios jueces los que democráticamente elija a sus representantes en el CGPJ. ¿Que las asociaciones tienen fuerza a la hora de proponer? por supuesto que sí, por eso se debería prohibir cualquier tipo de asociación entre los miembros del Poder Judicial ya que al ser un Poder independiente del Estado carece de sentido que necesiten asociarse o sindicarse para defender sus derechos, ellos mismos son los encargados de garantizar sus propios derechos.
Una pregunta tonta... ¿vosotros para borrar archivos usáis ccleaner? 
Justo los datos que esclarecerían una situación complicada, los has borrado con un programa que sobreescribe y que desgraciadamente son imposibles de recuperar por programas tipo recuva...
Tampoco tienes copia de seguridad porque eso es muy complicado y no tienes mucho nivel, ahora eso sí, los archivos los borras con ccleaner. Ya... 
#50 El caso Blesa en caso de que se inhabilite a este juez, como mucho tendrán que volver a instruirlo, pero no lo van a dejar en la calle puesto que no se ha celebrado juicio alguno.Y tu puedes establecer prisión con fianza a Blesa para que no destruya pruebas, lo que no puedes es que cuando paga la fianza acusado no puedes volver a ingresarle en prisión esta vez sin fianza sin que haya ningún cambio en el sumario que lo justifique
Mira es más, aquí tienes por lo que le acusa la fiscalía: http://cincodias.com/cincodias/2013/07/19/mercados/1374229328_821170.html
Los jueces y fiscales no pueden pertenecer a sindicatos ya que lo prohibe la Constitución, pero lo que no puedes es prohibirles que creen asociaciones ya que eso la Constitución no dice nada en contra por lo que se les aplica el derecho fundamental de libre asociación.
Yo no creo que se deba eliminar el CGPJ ya que como mucho lo que harías sería sustituirlo por otro órgano nuevo pero con las mismas funciones, lo que se tiene que cambiar es la manera de acceder al mismo.
#1 Hay un despido y explican un poco mejor lo del programa usado para borrar archivos en una noticia de hoy:
"El sindicato UGT de Andalucía ha despedido al secretario general de la sección sindical de los trabajadores de UGT-Sevilla, Laureano Conde, cuyo ordenador fue intervenido y sometido a un rastreo informático durante la 'caza de brujas' interna para tratar de localizar a las fuentes que suministraban a EL MUNDO la información del escándalo de las facturas falsas.
Para justificar el despido, UGT-Andalucía acusa al trabajador de haber borrado 1.756 archivos informáticos del ordenador que utilizaba como trabajador del área de contabilidad del sindicato.
En sendas cartas que llevan el sello de la comisión ejecutiva de UGT de Andalucía y dos rúbricas ilegibles sin que se identifique a los firmantes, el sindicato ha transmitido hoy el "despido disciplinario" con efectos desde hoy al trabajador afectado. Fuentes próximas a éste han señalado que hasta el momento Laureano Conde no ha recibido ninguna notificación, si bien sabe que se le había abierto un expediente interno." (...)
http://www.elmundo.es/andalucia/2013/12/05/52a0867f684341673d8b4574.html
#54 La fiscalía puede acusar de lo que quiera, esa es su labor. El problema es que misteriosamente acusa al Juez y hace de abogado defensor de Blesa, más o menos lo mismo que ha pasado con el Fiscal Horrach con la Infanta, aunque en este caso el Juez Torres ha sido inteligente y ha sabido dar marcha atrás a tiempo para que no se lo cepillaran.
Yo no digo que no haya motivos suficientes para apartar al juez Elpidio, pero me resulta rarísimo que en tantos años de juez para la fiscalía nunca haya cometido ningún delito de prevaricación y que curiosamente cuando se mete con uno de los más poderosos de España entonces se lo crujen por 7 sitios a la vez. Si tú ves normal lo que está pasando con Blesa o con la Infanta sólo tiene dos explicaciones, o nunca has estado en un juicio o tu fanatismo supera a la razón porque no hay por donde cogerlo.
Y si esto no es motivo suficiente para demostrarte que en España la justicia no puede toser al poder échale un vistazo a lo que ha pasado con la Doctrina Parot, que pasó el filtro del Supremo tras muchas presiones y el del Constitucional por los pelos y han tenido que venir de Europa para decirnos que nuestra justicia es una chapuza. Y encima nos ofendemos.
Y creo que he dejado bien claro que no abogo por la desaparición del CGPJ, pero es absurdo que los miembros del órgano ejecutivo supremo del Poder Judicial los nombre el Poder Ejecutivo-Legislativo, como si el hecho de haber sido votados les diera un poder infinito a los diputados. Y por último te diré que soy consciente de que los jueces se asocian porque la Constitución se lo garantiza pero te voy a decir algo que tal vez no sepas: ¡La Constitución se puede modificar!
