#419 Jacobo lo está explicando en twitter
#417 ¿Donde has visto tu que se haya respetado y que se haya juzgado con libertad?
Los maniquies de los jueces ahorcados, los politicos jaleando a las masas, señalando a jueces o pidiendo que la justicia necesita adoctrinamiento de genero, las turbas enfurecidas con rastrillos pidiendo sangre, incluso ahora los politicos jactandose de haber influido en las justicia
¿a todo eso te refieres?
#423 qué pruebas? puedes pasarme link? Hay alguna prueba que confirme que sí hubo violencia e intimidación?
Pásamela plis, que hasta el momento, todo lo que he leído en la sentencia oficial es justo lo contrario.
Y el twiit que? Donde está? Hunde a estos opresores machistas de una vez, sus argumentos son lamentables
#424 lee los hechos probados de la Sentencia de la AN, se describe perfectamente la intimidación.
Más bien eres tú el que no has puesto una sola línea de texto de la sentencia, todo lo sacas del voto particular.
#422 Estais haciendo lo mismo que esas locas, no respetar la decisión e incluso e insinuar que la decisión se ha visto contaminada por factores externos en base a 4 niñatas de twitter y una vieja chocha.
Esas mal nacidas creen que hay que adoctrinar a los jueces y vosotros estais insinuando que ya lo están.
Todo este caso es vergonzoso y espero que desaparezca de los medios pronto. Hay un veredicto, ahora todo el mundo a calmarse.
#426 Ese twit no es ninguna prueba. La prueba cno mayor peso de un juicio es la declaración de la propia víctima. Ella asegura que no hubo violencia ni intimidación. Se basaron en eso para dictaminar abuso.
Luego además están los audios, fotos y vídeos, que confirman todavía más la declaración de la víctima.
Ese tweet no explica nada.
Repito, puedes pasarme esa prueba de la que hablas que han encontrado, y que demuestra que sí hubo violencia e intimidación?
#429 ¿4 niñatas?
¿De verdad te lo crees?
¿Una niñata es la vicepresidenta del gobierno de España? ¿eso te parece una niñata de twitter sin importancia? la segunda persona con mas poder en un pais
#430 No han encontrado ninguna prueba nueva, es una apreciación diferente del TS que sí considera que hubo intimidación. Está explicado en los tweets del profesor de penal de la pág anterior.
#430 Intimidación ambiental, han puesto ejemplos de otros casos dónde se acuñó el término.
Lee lo que sube Jacobo, es super interesante.
#430 aikon, estás topo o que? Xddddd
O solo es que no lo quieres admitir por llevar dos páginas erre que erre? Que no pasa nada, aquí todos aprendemos cosas nuevas todos los días
He leído el tweet, pero eso no explica porqué añaden intimidación y violencia cuando tienes la declaración de la víctima asegurando que no hubo nada de eso.
QUe es la prueba con más peso de un juicio (la declaración). El tweet no explica nada de eso, dejad de liar xd
edit: hasta en el propio tweet aclara que también hay quien argumenta en contra
#434 Yo solo llevo 2 páginas preguntando como toda una sala, unánime, no aprecia violencia o intimidación y otra sala sí lo aprecia. Yo solo he puesto los argumentos, pruebas y hechos probados que confirman que no hubo violencia. Solo estoy pidiendo lo mismo para la actual sentencia del supremo.
Me he leído la sentencia del supremo y no queda claro este punto. 
#436 Es que no añaden nada, califican los "hechos probados" en la sentencia de otra forma.
Lo he intentado explicar antes, el TS en un recurso de casación no valora la prueba, se limita a calificar jurídicamente los hechos ya probados y valorados por los Tribunales anteriores.
Edit: Otra ACLARACIÓN IMPORTANTE, el Supremo aún no ha dictado Sentencia, se ha limitado a adelantar el fallo. La sentencia la tendremos por escrito dentro de un tiempo.
#437 Eso ya lo sé, pero no me estás explicando que han utilizado, visto, etc.... para dictaminar que hubo violencia e intimidación. En el primer juicio lo dejan todo perfectamente explicado, aquí no lo veo. Es solamente la palabra de los jueces del supremo y ya? No tienen que argumentar su decisión de alguna manera? Pregunto ya que desconozco esta parte.
También flipo que en primera instancia declaren hurto (sin intimidación) y ahora lo cambien, también, a robo con intimidación. Si le quitaron el movil cuando ella se quedó dormida. Como intimidas a alguien que está sobando?
El TS se ha agarrado a un clavo ardiendo para añadir la intimidación y dar la sentencia que el populacho quería.
La magia de la "interpretación" una vez más. Esta vez usada por los magistrados para protegerse a ellos mismos del escarnio público.
#438 Sí, van a dictar sentencia posteriormente, y estará perfectamente motivada; lo que han hecho es sólo adelantar el fallo (la parte final de una sentencia donde se anuncian los delitos cometidos y la pena para cada uno de los acusados, o en su caso la absolución).
Cambian el hurto a robo por la misma razón por la que cambian abuso a agresión, porque consideran que hubo intimidación.
Por cierto, la víctima en ningún momento se durmió, no se de donde sacas eso.
#440 Pues a ver qué ponen en la sentencia. Hasta el propio abogado se pregunta lo mismo xD.
Es cierto, no se durmió, estaba confundido y lo he comprobado leyendo de nuevo los hechos probados:
Simplemente al terminar ella se vistió y cuando fue a coger el movil se dio cuenta que no lo tenía y se puso a llorar en ese momento y por ese motivo (no lloró por haber tenido sexo, sino por no tener el movil). En cualquier caso insito: Como roban con violencia e intimidación el movil a alguien si ésta en ningún momento se da cuenta hasta que lo quiere utilizar?
#442 maldito machismo opresor. Ya basta de patriarcado. Queremos mujeres en el juzgado y no hombres machistas. De hecho las mujeres deberían gobernar puesto que solo las mujeres y los niños son puros de corazón. Los hombres cuando crecen se vuelve malvados y salvajes violadores
#444 ¿La última pregunta es en serio? la víctima no tiene que ser consciente del robo para que éste se produzca.
#443 Espero que el concepto de violencia sea el mismo cuando les toque decidir su hubo violencia o no el día del golpe de estado.
Irene Montero dando gracias a la presion feminista, ya que sin ella no seria posible la sentencia del supremo
Pero de nuevo no hay presiones, y son 4 locas de twitter
Hoy otra vez en TV la CARA Y LOS PUTOS NOMBRES y ocupaciones de cada miembro de la manada, pero de las manadas moras y sudamericanas no nos ponen nunca nada.
Asco.
#446 Claro que es en serio. En primera instancia los jueces no ven intimidación ni violencia en el hurto.
Aquí los del supremo sí ven violencia e intimidación en el robo, pese a que la víctima no se percató en ningún momento del robo.
Por qué aseguran violencia e intimidación si la víctima no se enteró hasta el final?
