Mi conclusión es que no tienes ombligo 
Es que depende de tu concepto de naturaleza. Si nos consideramos animales, somos parte de la naturaleza, y por tanto todos nuestros actos son forzosamente naturales. es decir, cualquier cosa que haga el ser humano, aunque sea algo inusitado en lo que hasta entonces se consideraba natural, está ampliando el concepto de lo que es natural y lo que no.
Si en cambio consideras naturaleza a todo lo que existe excepto al ser humano, obviamente nuestros actos no serán naturales.
Yo vuelvo al planteamiento anterior, si la naturaleza es iracional, y la aparición del hombre también (porque todo funcionaba sin el hombre, y entre muchas otras teorías se cree que las mutaciones al azar dieron lugar a tal a cual...), la razón es lo más aleatorio y azaroso y por tanto, y en oposición a la irracionalidad de la naturaleza, menos natural, o menos probable, o como quiera llamarse.
En la naturaleza se dan cambios espontáneos siempre, pero no creo que tan grandes como para que surga la razón.
Es que para darse cuenta de esto al menos en mi caso me ha pasado estudiando. Joder, hoy estudiando la hemoglobina decía que la aparición de organismos multicelulares y cada vez más grandes hizo necesario un vehículo para el O2 ya que no podía difundir en organismos tan grandes babllabbal y FINALMENTE no sabemos como tras muchos cambios surgió una proteína perfectamente estructurada capaz de unir al oxigeno de manera reversible balbalblbalbaalb.
Lo lees y es enormemente complicado, si para que apareciese una nueva proteína han hecho falta miles de años y de cambios, para un ojo mamífero millones de años... es tan tan complejo, y aun se puede profundizar tantísimo más, que la aparición de la razón me parece lo más extraño, azaroso, improbable, antinatural que ha ocurrido en lo que conocemos de existencia.
Lo de la evolución en tan pocos años es explicable.
Y todo sigue, digamos, una curva exponencial.
Tardamos cientos de miles de años para usar palos y piedras para cazar.
Otros tantos para utilizar fuego y saber crearlo.
Otros tantos para construir viviendas.
Y así sucesivamente de manera que con lo ya anteriormente investigado nos ayuda a ir más rápido en las siguientes.
Mejor calidad de vida, más años, más tiempo de ocio.
Llegado el tiempo de ocio surgen las dudas existenciales (griegos) y con ellos la revolución: matemáticas física, etc.
¿en 2000 años hemos pasado de utilizar caballos a utilizar aviones?, ¿utilizar casas de mármol a hacer rascacielos? El cambio es brutalmente radical, y todo sigue una tónica exponencial.
Si he visto más lejos es porque estoy sentado sobre los hombros de gigantes
La piedra no va a donde quiere porque existen unas leyes físicas: gravedad, rozamiento, etc. Que te dicen a dónde se dirigirá la piedra.
De igual modo existen unas leyes físicas, aún no descubiertas, y puede que nunca, que indicarían hacía donde exactamente te vas a mover. Si vas a mover el brazo izquierdo 10 cm o 10.1 para coger el vaso de leche o de zumo antes de tragar 12,3 o 12,4 ml de leche de un trago y tener durante 2 o 3 segundos en tu boca.
Hoy lo he pensado, y el utilizar por ejemplo antibióticos sintéticos me parece lo menos natural del mundo por ejemplo xdd.
O los transplantes de órganos, o las diálisis, o las transfusiones de sangre. Esto en la naturaleza no se da.
#40 tómatelo como: desde el inicio del universo, si hubiésemos estado ahí con todas las leyes físicas y químicas existentes habríamos predicho con total exactitud en que año acabaría el sol y cuantos humanos habría en la tierra en el año 2000.
#41 no me gusta para nada el egocentrismo humano, quizás sea por eso que me guste separar al ser humano de la naturaleza.
No digo que podamos, digo y afirmo que existen esas leyes.
En un mundo finito no pueden haber infinitas leyes físicas. El universo es finito.
Lo de la pelota no lo entiendo; pero si la pelota no quiere moverse, se mueve por que le ha sido aplicada una fuerza en una dirección que ha propiciado un momento que hace que gire, etc.
Visto el mal que hace el ser humano a sí mismo, a los animales y a su propio hábitat, no me gusta nada pensar en antropocentrismo
Hay males que son necesarios para nuestra existencia, pero el ser humano es corrompible por todos los lados, dinero, poder, y allá donde voy siempre veo gente sufriendo, porque no puede pagarse el piso, porque está puteada trabajando o temporal, o sin curro... salvo en la universidad porque el 90% son unos niños de papá.
Para mí es lo típico de Nietzsche, o el ser humano es un error de Dios, o dios es un error del ser humano. Claro que, esto es una opinión y nada más.
Ya te había entendido sí, aunque me he ido totalmente por la rama, sorry,lo dejamos aquí que es tarde xdd
en mi opinión os estáis yendo muchisimo por los cerros de úbeda xD, no os convence lo que digo en #32?
#38 también solía pensar yo eso, que si en un determinado instante se pudiese conocer la posición de todas las partículas del universo, la energía que llevan, etc... con una teoría del todo adecuada y un superordenador (muy super xdd) se debería poder predecir el futuro. Hasta que leí un poco de física cuántica y me di cuenta de que 1+1 no siempre son igual a 2 xd
#47 El universo es finito? Aún se está estudiando la teoría de que sea o no finito, una de las teorías es que nunca llegaríamos al final del universo ya que siempre llegaríamos al mismo lugar vayamos en la dirección que vayamos y otra establece que toda la materia del universo proporciona la inercia de los cuerpos, de modo que si el universo fuese infinito, la inercia o resistencia de los cuerpos al movimiento, sería infinita y nada podría moverse.
Me duele la cabeza '
'
