#149 bien y? Si una crítica común al capitalismo salvaje es que deriva en monopolios
#142Dakka:como el libre mercado no existe (que es mentira ya que el mercado negro es un libre mercado
Que un mercado con monopolios no puede considerarse un mercado libre. El mercado libre no existe tanto por accion de los gobiernos como de las propias personas que forman ese mercado.
#144sephirox:No estoy de acuerdo, para que algo sea un mercado debe darse dentro de un marco que establezca unas pautas formales, como, por ejemplo, pesos y medidas
Puedes desarrollar? Tienes moneda, incluida de curso legal, producción, distribución y consumo de mercancías a espaldas del estado. Qué diferencia existe con un mercado al uso bajo la legitimidad de un estado? Qué pesos y medidas son distintos?
#154 Pues de poco sirvieron. Tengo entendido que no los masacraron a los Británicos en Dunkerke porque Hitler se opuso.
#153 No hay mucho que desarrollar: que las pautas que usen en un intercambio sean X, no significa que vaya a ser la norma en un marco donde no hay una entidad que garantice las formalidades y la seguridad. Los pesos y medidas los he puesto de ejemplo, pero hoy en día al ser casi universal el sistema métrico decimal, no es tan importante como antiguamente.
Es decir, a mí me recuerda más al truque que a la compraventa, en tanto que tampoco se tiene que regir a la fuerza por esa supuesta autorregulación de los precios que el sistema liberal en teoría debe garantizar, en tanto que no está sometido al dictamen de ese mínimo estado.
En suma, para que haya un mercado, a mi juicio, debe haber una entidad que garantice las bases del intercambio.
#152 No sé qué definiciones manejas, tendrás que aclararlas. El libre mercado es un sistema económico determinado por la competencia sin restricciones entre empresas privadas.
Por qué no puede haber monopolios?
Un monopolio por tanto se puede dar en un hipotético libre mercado. Y como he dicho antes, la formación de monopolios es una crítica habitual a un sisitema de mercado desregulado
#163Dakka:No sé qué definiciones manejas
Entiendo lo mismo que tu por libre mercado.
#163Dakka:El libre mercado es un sistema económico determinado por la competencia sin restricciones entre empresas privadas.
Y por eso mismo digo que un monopolio no se puede considerar libre, como va a haber competencia entre varias empresas cuando una sola controla el mercado! Nos estamos cargando el hilo, si me quieres contestar por privado please
#144 No te he descalificado, te he dicho que no sabes de economía lo cual es un hecho. En la Alemania de Hitler hubo un desfase entre la oferta agregada y la demanda agregada, primero hiperinflacionaron la oferta monetaria para aumentar la producción y el gasto publico, y mas tarde para """arreglarlo""" en 1936 congelaron los precios.
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
Hitler al contrario que otros socialistas, fue mas listo, entendió que la producción estaba mucho mejor en manos privadas bajo su vigía que en manos del Estado. Si la dirección interna de las empresas es técnica y no política, y tienes contenta a la patronal, las fabricas son mas eficientes.
Eso no lo convierte en capitalismo, cuando efectivamente toda la producción del país estaba supeditada bajo el Estado y sus esfuerzos de guerra.
No existe ni propiedad privada plena, ni economía de mercado donde se asignen los recursos libremente.
Eso ya desmonta directamente los dos pilares básicos del capitalismo.
Y bueno que tu hables de descalificar cuando tu si precisamente me vas buscando en todos los hilos de politiqueo para hacer precisamente ataques personales que nunca tienen que ver con el hilo a tratar, es cuanto menos gracioso, por supuesto que jamas voy a contestarte en esos hilos, aquí todo lo que quieras.
#62 No habla de los Sherman. Se habla del acero americano de manera literal. Anda que no mandaron suministros de todos los colores a los aliados.
Para quien no la haya visto le recomiendl la peli de "enemigo a las puertas" casualidad que la vi ayer y me encuentro este tema
"Apocalipsis, la segunda guerra mundial en color". Es una lista de reproducción de youtube con los 6 capítulos:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLhGDrIpue3iI4dhOwfxoGdqSeWaRtw3uZ
#166 Que son explicaciones que ni te he pedido ni te ha negado nadie, y las usas para atacar gratuitamente no sé muy bien a qué cuento.
La dirección interna de las empresas se convirtió en una dictadura del capitalista, no fue técnica, cosa que cito en #150. Dónde sí que se puso técnicos al frente de las empresas fue en la URSS.
Y te lo vuelvo a repetir, si estás picado por algo, te rascas. No me vuelvas a soltar el rollo de la política monetaria nazi, que yo es que ni he entrado.
Y bueno, lo que te jode es lo del capitalismo xd. No sabes como negar el hecho de que los 3 puntos que lo convierten en capitalismo ahí estaban. Hoy en día por menos decís que China es ultracapitalista xd. Lo cierto es que es un capitalismo intervenido, pero capitalismo.
La propiedad privada claro que es plena, esto te lo estás sacando de la manga como con todo, en tanto que has caído en un juego mental, en el que la necesidad del esfuerzo bélico convierte los medios de producción en gubernamentales, pero se forran estos privados (lo que pasa es que la propiedad SIEMPRE parte de la legislación estatal y que en este caso la cooperación conviene a las empresas, que para ello auparon a Hitler). La economía de guerra se dio hasta en EEUU, con el sector privado supeditado a las necesidades bélicas y en manos privadas.
Por ejemplo:
Roosevelt reorganizó las agencias gubernamentales y obligó a los empresarios a reconvertir sus industrias según las necesidades nacionales. A la Junta de Producción en tiempo de Guerra (War Poduction Board) se le encomendó transformar las industrias en industrias bélicas; la Oficina de Investigación y desarrollo científico (Office of Scientific Research and Development) se ocupó de aplicar la investigación científica a la innovación en la fabricación de nuevos armamentos. También se creó una Oficina de Administración de Precios, (Office of Price Administration, OPA) liderada por Leon Handerson. Para prevenir la inflación que el pleno empleo y el aumento del gasto público podía ocasionar, la OPA congeló precios y salarios. También distribuyó cartillas de racionamiento que afectaron al consumo de determinados productos. La carne, la gasolina, los neumáticos, y otros productos, que eran a su vez necesarios para el buen desarrollo de la guerra, fueron limitados. El gasto gubernamental se incrementó. Para afrontarlo el ejecutivo recurrió tanto a un incremento impositivo como a emisiones de deuda pública. Además el gobierno legisló limitando los derechos sindicales. El interés gubernamental era mantener el aparato productivo funcionando sin interrupciones y también contener la inflación.
Historia de Estados Unidos (Carmen de la Guardia Herrero), pp. 321
¿Era EEUU un país no capitalista? ¿No era plena la propiedad de los empresarios en EEUU? ¿Los intereses de estos no coincidían con los del Estado y por eso se demostraban tan dispuestos a ayudarlo? No es un capitalismo liberal, pero es capitalismo.
Me acabo de encontrar esta imagen en twitter y me ha gustado. No confundir con que eran gente que salió del campo o de la fábrica para la IIGM, se refiere al entorno familiar, comparándolo con los principales generales de otros países es bastante curioso (la mayoría provenían de entornos de militares, nobles o clase alta en general).
Un año más, el reparto de méritos entre el bloque de los aliados XD
No me canso.
#6 ¿Has juntado nazismo y capitalismo?
Has juntado nazismo y capitalismo.
Casi bro, pero no cuela.
#95 La definición de capitalismo la acuña Marx y refiere a los sistemas donde la clase hegemónica es la que controla los medios de producción y se define por la acumulación de capital.
https://concepto.de/capitalismo/
La RAE confunde capitalismo con libremercado y son prácticamente antagónicos, el mercado no puede ser libre si existe coerción capitalista.
De hecho, en la URSS en ese momento había capitalismo de Estado.
#172 Léete el hilo, que ya lo hemos discutido. Otro usuario lo acaba de aclarar: capitalismo y liberalismo no es un binomio indisoluble.
Échale un ojo de paso al comentario que extraigo de una de las últimas obras de Kershaw, conocido historiador liberal: #150.
Y sí, el nazismo fue una dictadura capitalista en tanto que hay mercado, propiedad privada de los medios de producción y acumulación de capital. Lo que no era es una dictadura liberal como la de Pinochet.
#174 Macho, vaya mentira bien gorda. Marx jamas habla de Capitalismo si no del Capital, como tampoco promovio ningun tipo de liberalismo al que atacaba sin compasion por defender la division del trabajo.
